?。ㄔ瓨?biāo)題：男子花千萬將垃圾場改造足球場，城管：私占綠地，依法拆除）

　　日前，一則“男子花千萬將垃圾場變足球場莫名被拆 城管：拆錯(cuò)了”的消息，引發(fā)人們關(guān)注。該文章一經(jīng)發(fā)布，得到多家知名媒體的轉(zhuǎn)載，一時(shí)間網(wǎng)友評論四起，引起巨大反響。

　　13日，記者實(shí)地探訪并獨(dú)家采訪了城管部門。城管部門表示，該足球場沒有任何規(guī)劃審批程序，是十足的違建，并且國家住建部2016年就要求湖北省對奧山足球場疑似違法建設(shè)進(jìn)行督辦整改，本次拆違行動(dòng)完全依法依規(guī)。

　　城管回應(yīng)：足球場是十足的違法建設(shè)

　　13日，記者來到武漢市二七長江大橋下奧山世紀(jì)城旁的“城市主場”足球場實(shí)地探訪，現(xiàn)場被拆除的隔網(wǎng)和燈光設(shè)備都已不見蹤影，足球場主體完好卻無人使用。

　　據(jù)了解，“城市主場”足球場位于奧山世紀(jì)城南苑V公館，緊靠二七長江大橋武昌上橋處，占地約12000平米，共有8片場地，球場所屬地塊位于武昌城中村在青山區(qū)插花地，為余家頭村改造工程L5地塊，規(guī)劃用途為城市綠化用地，球場由奧山房地產(chǎn)公司與社會(huì)公司代建。

　　《男子花千萬將垃圾場變足球場莫名被拆 城管：拆錯(cuò)了》的文章最早發(fā)于6月12日的騰訊自媒體號“夢龍影像”，作者署名為“右耳、文刀”。文章稱，因?yàn)楦浇用裢对V足球場違建、燈光和噪音擾民，被武昌區(qū)城管委楊園執(zhí)法中隊(duì)拆除。

　　文章稱，足球場距離居民區(qū)達(dá)百米，產(chǎn)生的噪音分貝遠(yuǎn)小于高架橋上過往車輛聲音。該自媒體作者稱，該球場以前長期堆滿各種裝修和生活垃圾，經(jīng)常被居民投訴，嚴(yán)重影響居民生活質(zhì)量。

　　球場的建設(shè)者劉軍投資1200萬元，將這個(gè)“臟亂差”的垃圾場變成了足球場，成為附近居民健身、娛樂的場所。負(fù)責(zé)拆除該足球場的城管楊園執(zhí)法中隊(duì)中隊(duì)長也因執(zhí)法不當(dāng)被“撤職”。

　　記者從武昌區(qū)城管委了解到，事實(shí)并非如此。

　　據(jù)了解，按照市國土資源和規(guī)劃局的規(guī)劃，該足球場所在地用途為城市綠化用地。

　　2016年3月初，城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司在未取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的情況下，在此規(guī)劃預(yù)留綠地上修建一個(gè)臨時(shí)的足球場地，面積1.2萬平方米，并在足球場地旁修建了更衣室和休息室，占地面積120平方米，共2層，建筑面積240平方米。

　　而在該足球場建設(shè)之初，就被國家住建部衛(wèi)星圖斑列為疑似違法建設(shè)，要求湖北省督辦處理。也就是說，該足球場從一開始，就沒有取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，是個(gè)徹頭徹尾的違法建設(shè)。

　　城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人謝雄也向記者證實(shí)，這片球場確實(shí)是在未辦理任何手續(xù)的情況下于去年2月開始建設(shè)的，于去年4月開始營業(yè)。

　　“我們看到2014年發(fā)布的46號文件《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，將廢棄閑置的綠化用地改造成便民的體育場館，在了解到奧山地產(chǎn)公司有一塊空地屬于46號文件中的土地性質(zhì)，我們就建設(shè)了該足球場?！?/p>

　　武昌區(qū)城管楊園執(zhí)法中隊(duì)為了阻止該違法建設(shè)，在其建設(shè)時(shí)，兩次向城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司下達(dá)《強(qiáng)制拆除決定書》，并告之其有依法行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利。

　　然而，在6個(gè)月的行政訴訟期滿時(shí)，該公司也未提起行政訴訟。而該公司聲稱的將向規(guī)劃部門提出規(guī)劃許可，也未取得。

　　經(jīng)武昌區(qū)城管委研究，決定依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、《武漢市控制和查處違法建設(shè)辦法》第二十一條的規(guī)定，依法對該處違建實(shí)施拆除。2017年3月27日，楊園城管執(zhí)法中隊(duì)對該足球場圍網(wǎng)及燈桿進(jìn)行拆除并責(zé)令其停止?fàn)I業(yè)。

　　違建足球場一個(gè)月內(nèi)遭市民投訴26次

　　此前，有網(wǎng)上信息稱，該足球場僅僅只因?yàn)閭€(gè)別人的投訴而被拆除的。對此，武昌城管部門也予以了否認(rèn)。

　　記者翻閱了相關(guān)市民投訴件，發(fā)現(xiàn)該足球場收到的投訴可謂五花八門：擅改綠地規(guī)劃、噪音擾民、強(qiáng)光污染、違建停車場牟利……僅2016年8月，就收到投訴26件，幾乎天天有人在投訴。

　　市民曹先生投訴稱，該足球場占用市政公共用地搞違法建設(shè)，且屬營利性質(zhì)，要求政府職能部門調(diào)查處理。

　　市民許女士網(wǎng)上投訴稱，二七長江大橋武昌段以北原規(guī)劃為公園綠地，現(xiàn)在大規(guī)模建設(shè)球場，如此公然大規(guī)模的違章建設(shè)，卻無人過問無人管，政府職能部門干什么去了?

　　市民嚴(yán)女士投訴稱，二七高架橋下有一塊市政工程綠地，這是屬于綠化規(guī)劃用地，但有人將其改成了露天足球場，每天噪音、強(qiáng)光嚴(yán)重?cái)_民，請相關(guān)部門協(xié)調(diào)處理。

　　市民周先生在城市留言板上投訴稱，該地長期以來被違建成足球場停車場，非法牟利不說，還擾民，現(xiàn)在還發(fā)虛假新聞證明自己的合法性，強(qiáng)烈要求政府部門予以取締，還市民一個(gè)公園。

　　從市民的投訴可以發(fā)現(xiàn)，該違建并非受到附近居民完全的歡迎和支持。

　　律師：足球場建設(shè)不是“法外之地”

　　華中師范大學(xué)體育學(xué)院一位教授稱，國家鼓勵(lì)充分利用郊野公園、城市公園、公共綠地及城市空置場所等建設(shè)群眾體育設(shè)施，并稱，“奧山足球場在土地使用方面并沒有違反相關(guān)政策，被拆的原因也不是很明確，還需要相關(guān)部門進(jìn)一步溝通了解”。

　　對此，湖北扶輪律師事務(wù)所高級律師張冶鋼介紹，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條規(guī)定，在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物和其他工程建設(shè)的，都須申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，城市管理執(zhí)法部門對發(fā)現(xiàn)的未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證建設(shè)的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，同時(shí)下達(dá)限期拆除決定書，責(zé)令當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除，需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由城市管理執(zhí)法部門依法強(qiáng)制拆除；

　　從國家政策來說，不管是2014年國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》、2015年國務(wù)院《中國足球改革發(fā)展總體方案》、武漢市2016年制訂的《武漢市足球改革發(fā)展總體方案》，還是2017年5月9日頒發(fā)的住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳等部門《關(guān)于做好足球場地設(shè)施布局規(guī)劃建設(shè)的指導(dǎo)意見》，都沒有哪一項(xiàng)規(guī)定足球場可以不履行建設(shè)工程規(guī)劃手續(xù)，可見足球場的建設(shè)也不可能是“法外之地”。