（原標(biāo)題：山東一對夫婦用蟾蜍制售假藥被判刑，“藥品”劑量跟著感覺走）

　　《本草綱目》中有這樣的記載，“蟾衣乃其蓄足五臟六腑之精氣，吸納天地陰陽之華寶，如若獲之一，一切惡疾，未有不愈”，稱蟾衣為“蟾寶”，具有扶正固體、攻堅(jiān)破淤、抗癌消腫的神效?！吨兴幋筠o典》中記載蟾蜍全身均可供藥用，是多種名貴中成藥的主要原料。典籍中對“可以入藥”的簡要介紹，竟被有心人大做文章，裝模作樣地制起藥來。

　　初嘗甜頭

　　2007年，山東聊城人張懷正從《本草綱目》《中藥大辭典》中看到蟾蜍的藥用價(jià)值，決定賣蟾蜍賺錢。和妻子陳某商量后，張懷正以陳某妹妹的身份證在淘寶網(wǎng)上注冊了“中國蟾蜍網(wǎng)”，又于2010年以自己的身份證注冊了“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”網(wǎng)店。一開始，陳某有些擔(dān)心，“這東西能有人買嗎，都說癩蛤蟆有毒呢，還能當(dāng)藥吃？”張懷正信心滿滿地說：“《本草綱目》和《中藥大辭典》都說了，癩蛤蟆周身是寶，是治療癌癥的首選藥。我托人印制一些說明書，準(zhǔn)保有人買?！?/p>

　　“那買家要是問療效，我們該怎么說？”

　　“我們是銷售藥材，又不保證治病，對買主講明就是了，讓他們自己考慮要不要買。具體劑量嘛，我想一粒膠囊0.25克，成人一次吃4粒，應(yīng)該沒啥問題?！?/p>

　　張懷正給自己的系列產(chǎn)品取名叫“蟾壽康”，包括蟾皮膠囊、蟾衣膠囊、蛤蟆油、蟾宮膠囊、蟾酥丸、磺胺軟膏和“祁澳牌”紅豆杉膠囊七種產(chǎn)品。隨后，張懷正又用電腦PS出了“京衛(wèi)藥證字(2008)第11010000879號”衛(wèi)生許可證、“北京航醫(yī)制藥有限公司”企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、北京市藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等虛假證件。

　　“蟾壽康”系列產(chǎn)品原材料和包裝的購置也很簡單：從河北廊坊某印刷廠托運(yùn)來用于包裝的標(biāo)簽和盒子；從河北保定安國藥材批發(fā)市場買來干蟾蜍、蟾衣、蟾皮、蟾膏、活蟾蜍等藥材；從北京順義某塑料公司買來塑料瓶子；從淘寶網(wǎng)上買來膠囊殼、塑料膜封口機(jī)、生產(chǎn)日期標(biāo)碼機(jī)、電子秤、封口膠等。

　　然后，張懷正用粉碎機(jī)把蟾皮、蟾衣、干蟾蜍打成粉末，裝進(jìn)膠囊填滿。100粒膠囊裝一瓶，貼上標(biāo)簽，外包紙盒，用塑料膜封好，蟾皮膠囊和蟾衣膠囊就算大功告成。蟾酥膏是以600多元一斤的價(jià)格從市場上買入蟾漿原料，每瓶25克兌水裝滿?；前奋浉嗍腔前贩蹆端瞥桑蝮∮褪枪腆w蛤蟆油打成粉制成。

　　張懷正請弟弟張某注冊了“盛達(dá)店鋪27698”賬戶，請小姨夫趙某注冊了“人人健康家家快樂”淘寶賬戶，兩個(gè)賬戶虛假購買“蟾壽康”系列產(chǎn)品，再給予好評，幫張懷正的網(wǎng)店拉高信譽(yù)度。

　　2009年6月，“中國蟾蜍網(wǎng)”開始銷售“蟾壽康”系列產(chǎn)品。2010年7月，“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”進(jìn)入市場。幾年下來，張懷正夫婦賺得人生第一桶金，在北京買了房子，開上了奔馳車。

　　越陷越深

　　2014年，張懷正琢磨著把產(chǎn)業(yè)“做大做強(qiáng)”。他從沒考慮過賣假藥的危害性，只是覺得“蟾壽康”系列產(chǎn)品銷路不錯(cuò)，就是知名度小了些，應(yīng)該在宣傳上加把勁兒。

　　于是，張懷正為自己的產(chǎn)品印制了說明書、宣傳單和產(chǎn)品標(biāo)識，說明“蟾壽康”系列產(chǎn)品可用于治療各種癌癥，臨床有效率達(dá)90%以上。他還與網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)公司簽訂推廣服務(wù)合同，利用網(wǎng)絡(luò)搜索平臺宣傳“蟾壽康”系列產(chǎn)品是“治癌首選”。在用旺旺、QQ與客戶交流時(shí)，張懷正和陳某經(jīng)常冒充醫(yī)生、院長和專家，介紹“蟾壽康”系列產(chǎn)品的神奇功效，誘騙消費(fèi)者按療程購買套餐產(chǎn)品。

　　截至2014年9月9日案發(fā)，淘寶店“中國蟾蜍網(wǎng)”累計(jì)銷售中藥材、“蟾壽康”系列產(chǎn)品493筆，銷售金額600624元；淘寶店“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”累計(jì)銷售中藥材、“蟾壽康”系列產(chǎn)品677筆，銷售金額1126960.60元?？鄢摷儋徺I記錄及中藥材定單，“中國蟾蜍網(wǎng)”“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”累計(jì)銷售“蟾壽康”系列產(chǎn)品金額共計(jì)463824.6元。

　　顧客購買“蟾壽康”系列產(chǎn)品服用后，出現(xiàn)了很多不良反應(yīng)。2011年12月1日，淘寶網(wǎng)用戶“阿某”下單購買了“蟾壽康”產(chǎn)品?！斑@藥為啥賣這么貴呀？”對阿某的提問，張懷正回復(fù)道：“因?yàn)槲覀兪钦?guī)廠家，養(yǎng)殖蟾蜍對廠房設(shè)施要求很高，當(dāng)然要貴一些了，但藥效有保證?！比欢⒛郴及┑哪赣H服用“蟾壽康”產(chǎn)品后，病情持續(xù)惡化，還經(jīng)常惡心、嘔吐，飯量也下降許多，不久就去世了。

　　2014年8月，又有顧客反映服用“蟾壽康”產(chǎn)品后嘔吐，背部涂蟾酥膏后皮膚受損。張懷正硬著頭皮解釋：“沒事的，可能有輕微反應(yīng)，但對身體無毒副作用?！币挥蓄櫩吞岢霾椴坏疆a(chǎn)品批號的問題，張懷正就離線以對。

　　控辯交鋒

　　家住四川省宜賓縣的王某，于2014年8月6日在“北京蟾業(yè)首都品質(zhì)”買了一盒蟾壽康蟾衣膠囊。到貨后，她覺得不對勁，就拿著藥找到宜賓縣食品藥品監(jiān)督管理局。經(jīng)鑒定，這種645元一盒的藥是假藥。

　　宜賓市食品藥品監(jiān)督稽查支隊(duì)對宜賓縣食品藥品監(jiān)督管理局出具協(xié)查復(fù)函，證實(shí)“蟾壽康蟾衣膠囊”為假冒產(chǎn)品。很快，北京市海淀區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的協(xié)查復(fù)函也來了，證實(shí)不存在“北京航醫(yī)制藥有限公司”。2014年8月8日，宜賓縣食品藥品監(jiān)督局受理了被害人王某的舉報(bào)；8月18日，宜賓縣公安局對此案立案偵查；9月9日，張懷正被北京警方抓獲，后因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪被宜賓縣公安局刑事拘留。陳某也因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪，于9月10日被宜賓縣公安局監(jiān)視居住。

　　公安機(jī)關(guān)辦案期間，張懷正承認(rèn)其妻陳某參與了生產(chǎn)銷售假藥，并對剔除了“盛達(dá)店鋪27698”和“人人健康家家快樂”虛假交易后的銷售記錄予以簽字確認(rèn)，但在案件移送檢察院審查起訴后，張懷正多次翻供，稱陳某沒有參與生產(chǎn)假藥，只是參觀了制作過程；對之前已經(jīng)簽字確認(rèn)的銷售記錄，張懷正也不予認(rèn)可，聲稱那些交易記錄都是賣藥材的訂單。

　　2015年1月12日，張懷正、陳某因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪被依法提起公訴。2月3日，宜賓縣法院開庭審理該案。法庭上，張懷正的兩名辯護(hù)律師及陳某的辯護(hù)律師均提出辯解：一是張懷正、陳某應(yīng)認(rèn)定為自首；二是張懷正的簽字只是對銷售記錄的確認(rèn)，并沒有對銷售假藥金額進(jìn)行確認(rèn)；三是證據(jù)顯示藥監(jiān)局只對“蟾壽康蟾衣膠囊”進(jìn)行了鑒定，而40多萬元的銷售記錄不僅包括蟾衣膠囊，還包括了其他純藥材，涉案金額遠(yuǎn)沒有那么多；四是陳某對制藥細(xì)節(jié)的描述只能說明她知曉制藥過程，并不能說明她參與了制造假藥。

　　公訴人對上述辯解進(jìn)行了有力反駁：張懷正生產(chǎn)的蟾壽康系列藥均未取得批準(zhǔn)文號，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為假藥；張懷正多次翻供，避重就輕，不能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定自首；40余萬元的銷售記錄是已經(jīng)剔除了虛假交易和中藥材訂單金額的，數(shù)據(jù)較為準(zhǔn)確。庭審時(shí)，陳某也承認(rèn)了其參與生產(chǎn)假藥的行為。

　　宜賓縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：張懷正、陳某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪；463824.6元是剔除了銷售中藥材和刷信用金額的，也經(jīng)過了張懷正本人的確認(rèn)；在共同犯罪中，張懷正起主要作用，是主犯，陳某起次要作用，是從犯，并有自首情節(jié)。2015年3月19日，宜賓縣法院作出一審判決：被告人張懷正犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑七年零六個(gè)月，并處罰金70萬元；陳某犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金30萬元；收繳已扣押的張懷正、陳某違法所得35萬元，追繳張懷正、陳某違法所得113824.6元。

　　塵埃落定

　　一審宣判后，被告人張懷正、陳某不服，提出上訴。宜賓市中級法院于2015年7月14日將該案發(fā)回重審。宜賓縣法院另行組成合議庭，于2016年5月4日作出判決，原審被告人張懷正、陳某不服，再次提出上訴。宜賓市中級法院依法組成合議庭，公開開庭審理了該案，于近日作出終審判決。法院認(rèn)為：原審被告人張懷正、陳某違反國家對藥品的監(jiān)管規(guī)定，生產(chǎn)、銷售假藥價(jià)值40余萬元的行為，已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，而且情節(jié)嚴(yán)重；在原審被告人張懷正與陳某的共同犯罪中，張懷正系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰；陳某系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；陳某主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。

　　對張懷正、陳某及張懷正辯護(hù)人提出二人銷售的藥品屬于不需要批準(zhǔn)文號管理的中藥材和中藥飲片的辯解和辯護(hù)意見，宜賓市中級法院認(rèn)為：原審被告人張懷正、陳某未獲國家批準(zhǔn)即自行生產(chǎn)、銷售藥品，編造了工商營業(yè)執(zhí)照、藥品檢驗(yàn)報(bào)告、藥品批準(zhǔn)文號、生產(chǎn)廠家名稱，以標(biāo)示了功能主治、適用范圍的膠囊、膏藥等形式銷售，并不屬于原生中藥材或中藥飲片；且本案所涉藥品均有地市級以上藥品監(jiān)督管理部門出具的系假藥的認(rèn)定意見，二人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。

　　對張懷正及其辯護(hù)人提出的本案銷售金額計(jì)算有誤的意見，辯護(hù)人提出的銷售記錄不符合電子證據(jù)采集要求的意見，宜賓市中級法院認(rèn)為：本案采信的銷售記錄均以買家實(shí)際支付貨款的金額為計(jì)算對象，并由原審被告人張懷正簽字予以確認(rèn)，具有真實(shí)性，在計(jì)算銷售金額時(shí)亦扣除了虛假交易金額、重復(fù)計(jì)算金額，故以上辯解和辯護(hù)意見不予采納。

　　對辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)考慮到本案所涉藥品確有治療功效，希望從輕判處的意見，宜賓市中級法院認(rèn)為：二被告人均供述所售藥品系中藥原材料制作，有部分為原生中藥材，該供述亦得到證人證言的證實(shí)；且案發(fā)后，未在二人銷售的藥品中鑒定出有毒、有害的非藥物成分，故其制售假藥的社會(huì)危害性相對較輕，其辯護(hù)人的辯護(hù)意見應(yīng)予采納。

　　最終，法院終審判決，張懷正犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑四年，并處罰金65萬元；陳某犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金25萬元；對扣押在案的“蟾壽康”系列假藥及制售假藥的原材料、工具予以沒收。

　?。ū疚脑}為《制售假藥，跟著感覺走》）