?。ㄔ瓨祟}：只要花40多塊錢，換鎖、私藏、盜賣......共享單車遭遇“私有化”）

　　共享單車為大眾出行提供了便利，但擅自換鎖把車輛變成“私家車”、隨意毀壞共享單車等不文明的情況屢屢出現(xiàn)，有網(wǎng)友感嘆共享單車成為國民素質(zhì)的一面“照妖鏡”。

　　有需求就有市場。正因為很多人希望把共享單車據(jù)為己有，于是，在“萬能”的某寶上，就出現(xiàn)了販賣解鎖方法的商家。

　　只要花40多塊錢，就能將共享單車抬回家……

　　“OFO生產(chǎn)廠家”稱：三四十塊錢可“換鎖”

　　每日經(jīng)濟新聞記者在某寶上發(fā)現(xiàn)，有不少商家在售賣“共享單車密碼鎖”，他們大多聲稱自己是“OFO的生產(chǎn)廠家”，并告訴記者“換鎖”的方法，而他們售賣的“密碼鎖”價格由十幾塊到三四十塊不等。

　　你用螺絲刀把原來的鎖拆了，換上新的就可以用了。

　　某寶上一家售賣“共享單車密碼鎖”的商家客服告訴記者，而這個原來的“鎖”，是指OFO共享單車上自帶的螺紋密碼鎖。

　　用過OFO的人都知道，要解鎖“小黃車”需要在APP上輸入車牌號，然后就會獲得密碼，可以解鎖車輛。當記者問到某寶上OFO同款密碼鎖的用途時，店鋪“共享單車工廠店”客服表示，店鋪賣的每個鎖都會把密碼給到買家，由于每一個鎖都是對應一個四位數(shù)的固定密碼，換了鎖以后只有買家知道密碼，那這部車輛就相當于獨屬買家個人的。

　　該客服還指導記者如何“開鎖”，他發(fā)來一張六角梅花螺絲刀的圖片，并解釋“鎖上面有幾顆螺絲，你用這個把螺絲松開就可以了”。記者發(fā)現(xiàn)，這樣的店鋪在某寶上有十多家，會寫有“OFO小黃車同款密碼鎖/機械鎖/馬蹄鎖”等字樣。

　　一位經(jīng)常使用“小黃車”的深圳用戶告訴每日經(jīng)濟新聞記者，如果想把單車獨占，“換鎖”這種方法太復雜，不少人“簡單粗暴”地把前后車牌號扯下來，或者把車牌號涂抹掉，讓別人無法獲取密碼解鎖。記者在深圳市下沙地鐵站附近發(fā)現(xiàn)，有幾臺OFO小黃車車牌號的前兩位數(shù)已被涂抹掉，還有一臺車有被涂抹的痕跡，但數(shù)字現(xiàn)在清晰可見，輸入到APP后獲得的密碼能正常開鎖，很可能是回收維修之后的車輛。

　　▲每經(jīng)記者 范文茜 攝

　　記者了解到，目前市面上還是使用“密碼鎖”的共享單車平臺主要是OFO，其他品牌如摩拜、小藍、小鳴等使用的都是GPS定位的電子鎖。OFO公關(guān)負責人對每日經(jīng)濟新聞記者表示，3月30日，首批OFO Curve單車在深圳投入使用，新一代的單車使用的是電子鎖，而“過去版本的OFO單車正逐步升級更換成電子鎖”。

　　即便換成電子鎖，也難以阻止“私占”共享單車的行為。二維碼被涂黑、車身顏色被涂改、成批被上鎖等情況數(shù)見不鮮。前段時間更有網(wǎng)帖爆出二手轉(zhuǎn)讓平臺上有人叫賣“二手”共享單車“2000塊錢就能買到價值4000塊錢的摩拜單車”，而這些平臺上共享單車的來源不得而知。

　　▲每經(jīng)記者 范文茜 攝

　　易觀智庫汽車與交通出行研究中心分析師王晨曦指出，共享單車、共享汽車等共享經(jīng)濟下新事物的出現(xiàn)，對公民素質(zhì)提出了更高的要求，文明用車需要用戶、企業(yè)和政府三方共同解決，其中起到主要引導作用的還是企業(yè)本身。

　　律師：可能構(gòu)成多項罪名

　　但私自破壞共享單車車鎖、意圖把車輛占為己有的行為已遠遠不是“不文明”這么簡單了。每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）了解到，近日北京警方查處了多起針對共享單車的違法案件，而上海市金山區(qū)人民法院更是判定陶某盜竊共享單車觸犯了刑法，予以拘役。

　　據(jù)悉，2016年12月25日12時30分許，陶某騎三輪車至停車地點，將該共享單車裝車后運其暫住地，并使用電鋸鋸斷車鎖，以方便自己使用?！岸际且驗槲乙粫r貪心，看到這輛單車在路上放了半個多月，就想偷回家自己用?！碧漳潮硎荆爱敃r存在僥幸心理，現(xiàn)在才意識到自己的行為是錯誤的?！?/p>

　　上海市金山區(qū)人民檢察院以盜竊罪對陶某提起公訴，法院判處陶某拘役四個月，緩刑五個月，并處罰金2000元。

　　廣東杰信律師事務所律師柳德對每日經(jīng)濟新聞記者表示，消費者與共享單車平臺之間簽訂了一個合同，用戶支付費用從而使用，兩者之間存在租賃合同關(guān)系，從物權(quán)法的角度來說，這部單車物權(quán)是屬于共享平臺的，任何針對單車的破壞行為都可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　柳德表示，如果惡意對車輛進行毀壞，很可能觸犯了《治安管理處罰法》第49條的“故意損毀公私財物行為”。破壞更加嚴重者，宜根據(jù)《刑法》第275條的“故意毀壞公私財物罪”予以定性，至于具體構(gòu)成哪種犯罪，要根據(jù)法律規(guī)定的具體法條定罪量刑。

　　為了達到把單車“據(jù)為己有”的目的，一些人通過拆除共享單車上的二維碼、電子鎖并私自加裝“密碼鎖”。對此，柳德分析：這實際上就是非法把車輛所有權(quán)變?yōu)樗接姓加?，如果多次盜竊，刑法上可構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。

　　那么，對于在網(wǎng)上售賣共享單車的現(xiàn)象，第三方平臺以及購買者是否也負有法律責任？柳德認為，平臺肯定有監(jiān)督管理責任，對網(wǎng)友出售的商品有審查義務。至于購買者，就要看是否為“善意第三人”，如果不清楚也不知道該車實際來源的，那法律是保護他的，因為根據(jù)合同相對性，善意第三人只要支付了相應的對價，物品也交付的，物權(quán)就轉(zhuǎn)移了。

　　全國律師協(xié)會刑事業(yè)務委員會委員、北京市東衛(wèi)律師事務所律師戴福建議，共享單車平臺運營者應該進一步明確賠償責任，讓使用人意識到危害單車、違反使用合同的經(jīng)濟賠償后果。