新京報訊 (記者王叔坤)本周,王老吉起訴加多寶不正當(dāng)競爭一案迎來二審判決,加多寶敗訴,根據(jù)判決須賠償王老吉600萬元。9月7日,王老吉方面在回應(yīng)新京報記者采訪時稱:法院的判決合理合法,維護了正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)秩序。而加多寶公司相關(guān)負(fù)責(zé)人則向新京報記者表示不服從判決,將依法申請再審。
一審曾判加多寶賠900萬
9月6日,上市公司白云山發(fā)布公告,稱該公司控股股東廣藥集團及下屬全資子公司廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司,收到湖南省高級人民法院關(guān)于王老吉起訴加多寶“10罐涼茶,7罐加多寶”虛假宣傳的案件的二審判決,要求武漢加多寶飲料有限公司賠償王老吉600萬元,以及律師費、公證費等合理維權(quán)費用約24萬元,并維持一審判決。
此前長沙中院一審判決認(rèn)定,被告武漢加多寶發(fā)布的包含“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”、“中國每賣10罐涼茶,7罐加多寶”廣告詞的宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的虛假宣傳行為。判決裁定,加多寶方面不僅要立即停止相關(guān)侵權(quán)廣告,且要停止銷售包裝上印有侵權(quán)廣告語的加多寶涼茶,并賠償廣藥方面經(jīng)濟損失共計約人民幣900萬元,律師費、公證費等合理維權(quán)費用共計約人民幣24萬元。
一審判決后,原被告雙方均不服判決,向湖南省高級人民法院提起上訴。此次白云山公告的即為湖南高院的二審判決。判決書顯示,湖南高院除了將被告武漢加多寶應(yīng)付的經(jīng)濟損失賠償額從約900萬元調(diào)整為600萬元,保留了一審判決的大部分裁定,仍判決加多寶方敗訴。
加多寶稱廣告宣傳行為為“客觀描述”
王老吉方面在接受新京報記者采訪時表示,認(rèn)為加多寶在其廣告宣傳或產(chǎn)品包裝上使用“全國領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等廣告語的行為,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。同時認(rèn)為,加多寶方面“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”等廣告語,與客觀事實不符,同樣屬于虛假宣傳。且直接貶低、損害了王老吉的商標(biāo)和商譽,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
而對此,加多寶在回應(yīng)新京報采訪時則聲稱上述廣告宣傳行為為“客觀描述”,“不存在虛構(gòu)事實”。加多寶方面稱,公司自1995年起開始獨立生產(chǎn)銷售紅色罐裝涼茶,至2012年6月長達(dá)17年的時間中,市場上僅有一種紅罐涼茶,即加多寶公司生產(chǎn)的紅罐涼茶,這是多個案件中雙方一致認(rèn)可的事實。
“加多寶對湖南高院的判決結(jié)果深表遺憾,將遵循法律途徑,依法申請再審,堅決維護合法權(quán)益,積極捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。”加多寶方面9月7日向新京報記者表示。
然而,對于加多寶繼續(xù)上訴,業(yè)內(nèi)分析并不看好。中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬在接受新京報記者采訪時表示,加多寶繼續(xù)上訴,勝訴的機會十分渺茫,推翻法院已有的終審判決并不容易。同時,加多寶在市場上的表現(xiàn)同樣令人擔(dān)憂,“今年以來,加多寶無論從產(chǎn)品到品牌,從渠道到終端,其表現(xiàn)均有所下滑,相對之下,王老吉在市場上占盡上風(fēng)。今年加多寶的銷售數(shù)據(jù)恐怕并不樂觀。”朱丹蓬表示。
10月25日消息,國慶假期后,第二場裁員風(fēng)波正在加多寶集團內(nèi)部悄悄蔓延,繼底層工廠的大幅裁員后,加多寶集團開始從中層的職能部門"開刀"。北京時間記者了解到,目前,王老吉香港及海外商標(biāo)屬于王建儀持有,而國內(nèi)的王老吉商標(biāo)屬于國資背景的廣藥集團持有。
長沙中院一審判決認(rèn)定,被告武漢加多寶發(fā)布的包含“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”、“中國每賣10罐涼茶,7罐加多寶”廣告詞的宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的虛假宣傳行為。
5月10日,白云山(600332)發(fā)布公告,稱最高人民法院作出裁定,駁回了加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司“七連冠”系列廣告語案的再審申請。
加多寶與王老吉的紅罐包裝裝潢權(quán)歸屬之爭一直處于官司紛爭之中,不過,昨日加多寶集團黨委書記龐振國確認(rèn)加多寶將不再生產(chǎn)紅罐,并表示,目前將全力生產(chǎn)金罐加多寶。
加多寶自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王老吉、廣藥集團經(jīng)濟損失500萬元,另外,廣州中級人民法院駁回原告王老吉、廣藥集團的其他訴訟請求。
今天上午,被媒體稱為“中國包裝裝潢第一案”的紅罐包裝裝潢案在最高人民法院二審開庭。
加多寶正式向標(biāo)志性紅罐涼茶揮手作別
2012年7月加多寶在北京起訴廣藥的紅罐涼茶外觀設(shè)計侵權(quán);幾天后,廣藥在廣州起訴加多寶的紅罐涼茶外觀設(shè)計侵權(quán)。2014年12月19日廣東省高院一審裁定加多寶敗訴,立即停止生產(chǎn)銷售與王老吉紅罐涼茶包裝裝潢相似或相同的包裝的產(chǎn)品,加多寶當(dāng)庭表示將上訴。
分析人士指出,包裝對于產(chǎn)品而言是其重要的視覺標(biāo)志,失去紅罐給加多寶帶來的損失絕不亞于三年前商標(biāo)案的敗訴。昨日市場上換裝傳言又起,北京商報記者隨即聯(lián)系加多寶,但是截至發(fā)稿前,該公司未給出明確回復(fù)。
分析人士指出,包裝對于產(chǎn)品而言是其重要的視覺標(biāo)志,失去紅罐給加多寶帶來的損失絕不亞于三年前商標(biāo)案的敗訴。昨日市場上換裝傳言又起,北京商報記者隨即聯(lián)系加多寶,但是截至發(fā)稿前,該公司未給出明確回復(fù)。
自2012年廣藥集團將“王老吉”品牌從加多寶手里收回之后,“王老吉”與“加多寶”之間拉開了連綿不斷的訴訟之戰(zhàn)。涉及的廣告糾紛包括,加多寶公司推出了“王老吉改名加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等一系列廣告,而本案則涉及加多寶涼茶的六句廣告語。
廣東省高級人民法院在庭審一年半之后于2014年12月19日對“中國裝潢第一案”紅罐涼茶裝潢權(quán)官司(以下簡稱紅罐案)作出一審判決,將紅罐裝潢判歸廣藥王老吉所有。從2010年開始,廣藥王老吉與加多寶從商標(biāo)訴訟,到包裝專利訴訟,再到廣告語糾紛,在法庭、電視、平面媒體、網(wǎng)絡(luò)、超市貨架等各種場合展開了一場“涼茶之爭”。
廣東省高級人民法院在庭審一年半之后于2014年12月19日對“中國裝潢第一案”紅罐涼茶裝潢權(quán)官司(以下簡稱紅罐案)作出一審判決,將紅罐裝潢判歸廣藥王老吉所有。從2010年開始,廣藥王老吉與加多寶從商標(biāo)訴訟,到包裝專利訴訟,再到廣告語糾紛,在法庭、電視、平面媒體、網(wǎng)絡(luò)、超市貨架等各種場合展開了一場“涼茶之爭”。
有“中國包裝裝潢第一案”之稱的廣藥、加多寶“紅罐之爭”一審結(jié)果今見分曉。廣東高院認(rèn)為,該案的爭議焦點是:涉案知名商品特有包裝裝潢內(nèi)容、權(quán)益歸屬的認(rèn)定,使用該包裝裝潢是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭,經(jīng)濟損失如何計算等等。
“加多寶連續(xù)7年全國銷量第一”的廣告將被停播。
網(wǎng)站簡介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有