兩名80后的小伙，既是老鄉(xiāng)又是好友，卻只因百箱大米未及時運走起爭執(zhí)，最終釀成命案。姜某稱，好友崔某將150箱大米放在他單位門口，本承諾第二天運走，但仍留有100箱未運走。爭執(zhí)后，姜某持刀片劃破崔某的頸部，致崔某失血性死亡。昨天上午記者獲悉，市二中院一審以故意傷害罪，判處姜某有期徒刑14年。

　　>>案情

　　男子持刀片劃傷好友脖子致死

　　1980年出生的姜某，案發(fā)前在大興區(qū)某物流園工作。因涉嫌故意傷害罪，于2015年9月12日被羈押，同年10月15日被逮捕。與姜某既是老鄉(xiāng)又是好友的崔某，生前是名送貨工人。

　　僅僅一次爭吵，卻釀成一起命案。經(jīng)法院查明，去年9月12日21時許，姜某在其工作的物流公司，因被害人崔某（男，歿年28歲）未按時將存放在門外的數(shù)箱大米運走，與崔某發(fā)生爭執(zhí)。

　　在爭執(zhí)過程中，姜某持刀片將崔某的頸部劃傷。姜某見狀即撥打120急救電話求救，并尋求他人協(xié)助對崔某施救。崔某被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。

　　經(jīng)鑒定，崔某系被銳器切割頸部致左側頸內靜脈橫斷、左側頸總動脈破裂，引起失血性休克死亡。崔某被送往醫(yī)院后，姜某一直留在案發(fā)現(xiàn)場，直至民警到達現(xiàn)場，歸案后如實供述犯罪事實。

　　案發(fā)后，被害人的家屬要求姜某賠償喪葬費、死亡賠償金等共計106萬余元。在法庭審理中，姜某表示愿意依法賠償。

　　>>供述

　　未按約定搬走大米起爭執(zhí)

　　按照姜某的說法，他與崔某于2012年相識，因為是老鄉(xiāng)，兩人經(jīng)常一起吃飯喝酒。案發(fā)前一天上午，崔某打電話稱，“我有200箱大米，沒地方放，先放你那”。電話中，姜某干脆回答：“不行?！?/p>

　　姜某稱，他不同意崔某把大米放在單位門口，崔某讓其跟物流園的物業(yè)去協(xié)商，“我告訴他，不用協(xié)商，物業(yè)不會同意的，此前也因放東西被罰過的”。當天下午5點多，一男司機拉著200箱大米過來找姜某，司機稱是崔某讓把大米拉過來的，隨后姜某再次給崔某打電話。

　　“說了半天，我同意只能放100箱，但對方仍執(zhí)意放了150箱”，姜某稱，電話中崔某承諾第二天一早就會把大米拉走，可是第二天崔某只拉走了50箱，直到晚上8點多，剩余的100箱始終沒有拉走，“我電話中告訴他必須拉走，否則過夜就罰款，可是他說 放放怎么了，過兩天再拉 ，我生氣的掛斷了電話”。

　　姜某稱，掛斷電話后，他就在辦公室里看電視，并纏了一個刀片，放在了辦公桌子上。過了半個小時，崔某踹開他的辦公室門，并一腳將他踹倒在辦公桌下面，“我當時很生氣，隨手從桌子上抓起了刀片，朝崔某的脖子方向劃去，刀片扎到他的脖子了”。

　　事發(fā)后，姜某撥打急救電話，并與其他同事一起施救。但崔某仍在送醫(yī)后死亡。

　　>>判決

　　幫助救治被害人獲輕判

　　在法庭審理中，姜某的辯護律師對罪名不持異議，但認為姜某具有防衛(wèi)過當、自首等情節(jié)，且主觀惡性小，犯罪后積極悔改，建議對姜某減輕、從輕處罰。

　　經(jīng)查，崔某到姜某的辦公室時，并未攜帶工具，即使崔某有先行將其踹倒的行為，亦未達到使用壁紙刀片進行防衛(wèi)的緊急程度，姜某可以采取其他合法方式處理，因此防衛(wèi)過當?shù)霓q護意見，法院不予認可。

　　法院經(jīng)審理認為，姜某因事與他人發(fā)生爭執(zhí)時，持刀片故意傷害他人身體，并致人死亡，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。鑒于姜某在案發(fā)后明知他人報警而在現(xiàn)場等待，公安機關對其抓捕時亦無拒捕行為，且歸案后如實供述犯罪事實，構成自首；案發(fā)后幫助救治被害人等情節(jié)，對其予以從輕處罰。

　　綜上，市二中院一審以故意傷害罪，判處姜某有期徒刑14年，賠償被害人家屬喪葬費等共計5萬余元。（記者 鄭羽佳）