新京報快訊 晚上照常將電瓶車的電瓶放在屋內(nèi)充電，沒想到電瓶爆炸燒著了房子，24歲的小娟因此失去了年輕的生命。小娟父母將電瓶車生產(chǎn)商天津泰豐小鳥電動車業(yè)有限公司(簡稱天津泰豐)及配套電瓶生產(chǎn)商告上法院，索賠死亡賠償金、喪葬費等百萬余元。6月28日，該案在朝陽法院開庭審理。

　　電瓶故障導致火災

　　上午，小娟父親郭先生出席了庭審。他說，其和妻子共育有三女，夫婦二人與二女兒小娟、三女兒小玲共同居住在朝陽區(qū)鴻博家園的某處房屋。2015年10月16日凌晨3點40分左右，郭先生夫妻被巨大的爆炸聲驚醒，隨后隔壁傳來二女兒小娟的呼喊。他們隨即推開房門想要救出女兒，但瞬間被大火灼傷、無法入內(nèi)。待消防隊將火熄滅后，二女兒已死亡，年僅24歲，剛過本命年生日。

　　朝陽公安消防支隊的火災事故認定書明確該火災原因為充電電瓶電器故障所致。

　　原告索賠百萬余元

　　“如果不是電池存在缺陷，也不會讓我女兒死亡!”郭先生夫婦認為，根據(jù)《產(chǎn)品責任法》的相關規(guī)定，天津泰豐有責任保證其在市場流通的產(chǎn)品不存在危及人身或他人財產(chǎn)安全的不合理危險。現(xiàn)因該產(chǎn)品電器故障原因導致一人死亡的嚴重后果，作為產(chǎn)品生產(chǎn)者，天津泰豐應承擔相應的賠償責任。

　　因此郭先生訴至法院，要求天津泰豐賠償死亡賠償金878200元、喪葬費13048元、被扶養(yǎng)人生活費140045元、精神損害賠償金50000元，以及購買電動車費用2300元和鑒定機構評估后的房屋受損實際價值。

　　將對電瓶進行鑒定

　　因被告電動車的電瓶供應方是超微公司，法庭追加超微公司為第二被告。

　　庭上，被告答辯認為不應該由被告承擔賠償責任，其表示涉案電瓶車是2011年買的，電瓶壽命一般兩到三年，因此原告肯定中途更換了電池;其次，被告稱自己配套的電池有“小鳥”標示，涉案電池上邊沒有任何標識，是原告私下在市場上買的。被告二則表示，涉案電池連接線不是他們生產(chǎn)的，他們只提供裸電池，而發(fā)生火災的原因是連接線。

　　法官展示之前的調查筆錄顯示，小娟母親承認小娟兩年前換過新電瓶。經(jīng)過現(xiàn)場勘驗，涉案電瓶的確是超微生產(chǎn)。于是，法庭雙方同意再次對涉案電瓶進行專業(yè)鑒定。

　　該案將在鑒定后再次開庭。

　　 (記者 劉洋)