章先生身在北京，其所有的一張建行卡卻在境外被盜刷13萬(wàn)余元。事后，章先生將建設(shè)銀行訴至法院，要求賠償13萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。法院經(jīng)審理認(rèn)為，建行制作的銀行卡及相應(yīng)管理系統(tǒng)存在安全漏洞和技術(shù)缺陷，而章先生曾將銀行卡借給朋友使用，增加了銀行卡信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，因此雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。近日，房山法院一審判決建行賠償章先生6.5萬(wàn)余元及利息。

　　>>原告

　　卡在身邊錢在境外被取

　　市民章先生在建行開(kāi)戶并申領(lǐng)了一張VISA理財(cái)金卡（借記卡）。2015年3月19日，章先生的手機(jī)收到一條建行發(fā)送的提醒短信，稱卡在境外消費(fèi)2025美元。

　　“我一直在國(guó)內(nèi)，且信息中沒(méi)有余額提示，跟以前收到的提醒短信不一樣。”章先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)以為是詐騙短信，沒(méi)有在意。次日，章先生又收到一條短信，顯示他的理財(cái)卡在境外消費(fèi)交易產(chǎn)生人民幣購(gòu)匯金額12765.28元。3月24日，章先生再次收到提醒短信，內(nèi)容顯示章先生的理財(cái)卡在境外有兩筆消費(fèi)記錄，分別為2292.20美元、12.93美元，并產(chǎn)生人民幣購(gòu)匯項(xiàng)目14525.53元、80.38元。章先生查詢發(fā)現(xiàn)賬戶余額明顯減少。

　　章先生查詢交易明細(xì)發(fā)現(xiàn)，卡于2015年3月20日在北京取款5000元，同時(shí)在3月20日至25日期間在境外以“人民幣購(gòu)匯”名義共計(jì)被盜刷12次，總金額131665.36元。章先生趕緊辦理掛失。

　　此后，章先生將建行訴至法院，要求對(duì)方賠償存款131665.36元及利息。

　　>>被告

　　客戶將卡借給朋友違約

　　建行稱，建行交易處理系統(tǒng)及銀行卡安全可靠，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。建行在章先生銀行卡的境外消費(fèi)交易中不存在過(guò)錯(cuò)。

　　同時(shí)，根據(jù)章先生理財(cái)卡不同時(shí)間的取款憑條及取款錄像，該卡并非章先生一人使用。辦理銀行卡當(dāng)日，章先生開(kāi)通了短信提醒功能，2015年3月7日，章先生向銀行申請(qǐng)，將短信通知手機(jī)號(hào)碼變更為其朋友蘭某的手機(jī)號(hào)。

　　建行還表示，在銀行與章先生簽訂的《中國(guó)建設(shè)銀行理財(cái)卡領(lǐng)用協(xié)議》中用加黑字體寫(xiě)明，“申領(lǐng)人必須妥善保管密碼和正確使用密碼，避免使用易被破譯的數(shù)字，并切勿將密碼透露給任何人。凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為申領(lǐng)人本人所為。因密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)和損失，均由申領(lǐng)人承擔(dān)?！贝送?，該協(xié)議還提到，“理財(cái)卡不得出租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借，申領(lǐng)人因卡片保管不善、將卡片交他人使用或自身使用不當(dāng)而造成的損失，由申領(lǐng)人本人承擔(dān)?！?/p>

　　故建行認(rèn)為，章先生違反協(xié)議約定，將銀行卡轉(zhuǎn)借他人造成安全隱患，且自己在收到短信提醒后長(zhǎng)達(dá)四五天的時(shí)間內(nèi)均未提出異議，故對(duì)損失應(yīng)自行承擔(dān)。

　　>>判決

　　均有過(guò)錯(cuò)各擔(dān)一半責(zé)任

　　法院查明，2014年9月，章先生將銀行卡借給朋友蘭某使用，蘭某曾使用該卡在國(guó)外消費(fèi)，蘭某最后一次出國(guó)時(shí)間為2014年11月，此后沒(méi)有出國(guó)。

　　蘭某每次使用完銀行卡均會(huì)歸還給章先生。在銀行卡短信提醒手機(jī)號(hào)變更后，蘭某收到了短信通知，遂向章先生反映并掛失。

　　章先生銀行卡的人民幣購(gòu)匯項(xiàng)目所涉境外消費(fèi)系在加拿大通過(guò)VISA網(wǎng)絡(luò)刷卡進(jìn)行，交易時(shí)只需驗(yàn)證卡片背后預(yù)留簽名，無(wú)需輸入取款密碼，簽字人均為謝某。而章先生和蘭某均不認(rèn)識(shí)謝某。

　　章先生于2015年3月20日使用銀行卡在北京取款，3月24日向銀行掛失，同時(shí)2015年3月19日、3月20日及3月24日均有境外消費(fèi)，從時(shí)空距離及蘭某的出境記錄看，無(wú)論章先生本人、還是蘭某均不可能持該卡在案發(fā)期間出現(xiàn)在加拿大，故該期間發(fā)生的境外消費(fèi)應(yīng)為使用復(fù)制的銀行卡交易。

　　法院認(rèn)為，建行制作的銀行卡及相應(yīng)管理系統(tǒng)存在安全漏洞和技術(shù)缺陷，未能充分盡到對(duì)涉案銀行卡內(nèi)資金的安全存管義務(wù)，故應(yīng)對(duì)章先生的資金損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。章先生將銀行卡借給朋友使用，該行為增加了其銀行卡數(shù)據(jù)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，故章先生具有一定過(guò)錯(cuò)。

　　今年3月22日，房山法院最終判決建行與章先生對(duì)損失的發(fā)生各承擔(dān)50%的責(zé)任。