9歲男童李明（化名），因右小腿被摩托車輪絞傷被轉至積水潭醫(yī)院，后進行了截肢手術。術后，李明出現氣性壞疽，醫(yī)院二次手術將李明大腿截肢。李明的父親認為，孩子術后在醫(yī)院住院時受到了感染才導致大腿截肢，因此將積水潭醫(yī)院告上法庭，索賠158萬余元。昨日，記者獲悉，西城法院一審認定醫(yī)院承擔責任的比例為15%，賠償原告3萬余元。

　　>>原告

　　換藥時聞到惡臭醫(yī)院行二次手術

　　李明父親李林（化名）起訴稱，2011年4月8日，兒子李明右足絞進摩托車輪受傷被送入天津醫(yī)院。經診斷，李明病情嚴重，需要截肢。李明父親覺得兒子還小，想保守治療。醫(yī)院

　　建議轉至北京積水潭醫(yī)院。

　　次日，李林找了一輛救護車將兒子送至積水潭醫(yī)院。醫(yī)院初步診斷，李明的傷情為右小腿及足跺車輪絞傷，血管神經損傷，根骨距骨缺損，皮膚挫裂傷，需要進行截肢手術。

　　李林同意后，李明于當日3時30分許進行了右小腿截肢手術。術后，李明轉入積水潭醫(yī)院地下室的普通病房。

　　李林稱，地下室環(huán)境潮濕且不通風，還有一股難聞的氣味。4月9日下午，孩子感到劇烈疼痛，小腿腫脹，高燒39.8度。他向護士反映，護士說情況正常，提供冰塊讓給孩子退燒。當晚孩子高燒不退，護士叫家長做降溫處理。

　　4月10日上午，李林見孩子情況仍未好轉，要求見主治醫(yī)生。當天下午2時許，主治醫(yī)生解開繃帶準備換藥時，一股惡臭撲鼻而來，醫(yī)生表示必須馬上手術，否則有生命危險。當天，醫(yī)院對李明進行了第二次手術，孩子右大腿中下三分之一開放性截肢。經傷殘鑒定，李明為3級傷殘。

　　之后，醫(yī)院又對李明進行了一次清創(chuàng)短縮縫合手術。

　　>>鑒定

　　提到未用抗生素醫(yī)療行為存過錯

　　李林說，孩子手術時感染，造成二次傷害，使一個9歲的孩子失去了一條腿。他認為積水潭醫(yī)院醫(yī)療行為有誤，造成原告損傷，李林起訴醫(yī)院承擔全部賠償責任，索賠醫(yī)療費等158萬余元。

　　法庭上，積水潭醫(yī)院辯稱，醫(yī)院對原告的病情診斷明確，治療及時準確，不存在過錯與不足。李明損害后果與其原始損傷嚴重、感染程度重有關，與醫(yī)院的診療行為無直接因果關系。

　　法院委托司法鑒定中心就醫(yī)院對李明的診療行為是否存在過錯進行了司法鑒定。

　　鑒定報告認為，李明所受損傷嚴重，暴露時間超過6小時，污染嚴重。院方清創(chuàng)手術操作過程規(guī)范，其發(fā)生氣性壞疽是患兒自身年齡較小，抵抗力低下，創(chuàng)傷后失血、失水等因素所致，故醫(yī)院診療行為與李明的損害后果之間不存在必然的因果關系。

　　鑒定指出，院方曾把患者右腿記錄為左腿，違反了病歷書寫規(guī)范，醫(yī)療行為存在過錯。院方未盡到高度謹慎的注意義務，對可能發(fā)生的特殊感染風險評估不足，未預防使用抗生素，醫(yī)療行為存在過錯。

　　鑒定報告作出后，李林方與醫(yī)院方均提出異議。

　　2013年11月7日，鑒定中心回函稱，如果積水潭醫(yī)院術前使用了大量抗生素，能夠降低患者發(fā)生氣性壞疽的概率，實際情況是醫(yī)院未使用抗生素。醫(yī)院的上述醫(yī)療過錯行為與李明的損害后果之間存在一定的因果關系，醫(yī)院一方負輕微責任，參與度為1%至20%。

　　2014年4月7日，鑒定中心再次回函，分析認為，患者傷處存在失活組織的狀況，失活組織本身就是污染源，其發(fā)生氣性壞疽的可能性就存在。

　　>>判決

　　醫(yī)院責任輕微賠償3萬余元

　　此案經西城法院審理后認為，醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。

　　根據司法鑒定的意見，積水潭醫(yī)院對李明采取的右小腿截肢術，診療行為無明顯不當。李明原發(fā)損傷非常嚴重，在積水潭醫(yī)院就診時傷口內有發(fā)黑組織，表明污染嚴重，傷處的組織已經失活，同時具備了缺氧的環(huán)境，盡管做到徹底清創(chuàng)，也不能改變上述情況。加之李明自身年齡較小，抵抗力低下，因此存在發(fā)生氣性壞疽的風險。

　　對于積水潭醫(yī)院在病歷中出現的錯誤，盡管屬于醫(yī)療過錯，但鑒定人并未認定與李明損害之間存在因果關系。

　　2015年12月，法院最終認定，積水潭醫(yī)院對原告發(fā)生氣性壞疽進行截肢應承擔輕微責任，責任比例確定為15%。積水潭醫(yī)院應當根據該比例賠償李明醫(yī)療費等共計3萬余元，駁回李明的其他訴訟請求。