索賠漫畫

　　生活中，同事或朋友間“搭便車”的現(xiàn)象屢見不鮮?；陔p方的情誼亦或出于“舉手之勞”的好意，大多數(shù)人也愿意無償搭載自己的同事上下班。但若是途中不幸遭遇意外致被搭載一方發(fā)生損害，好意搭載一方是否能因為自己的“善舉”而免除賠償?shù)呢?zé)任呢？日前，梅州市平遠(yuǎn)縣法院就審結(jié)了這樣一起因搭載過程中發(fā)生交通意外而索賠的案件，由于車主已在事故中死亡，其家屬按責(zé)對傷者作出賠償。

　　好心載同事上班出事故

　　阿路和阿明(均為化名)是同事，阿明幾個月以來每天搭乘阿路開的小車上下班。今年1月7日早上，阿路開車撞上了相向而行的一輛貨車，送醫(yī)院后阿路經(jīng)搶救無效死亡，阿明則落下了九級傷殘。事故發(fā)生后，平遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：阿路負(fù)事故的主要責(zé)任；貨車司機(jī)負(fù)事故的次要責(zé)任；阿明無責(zé)任。

　　今年4月，因醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)問題，阿明起訴至平遠(yuǎn)法院，要求阿路的家屬賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用合計22萬余元。

　　阿路的家屬抗辯稱阿路系應(yīng)阿明的要求每天接送阿明上下班，阿路生前與阿明已形成個人之間的幫工關(guān)系，故阿明的人身損害應(yīng)該由其自行承擔(dān)。

　　駕車者有過失應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　今年6月，平遠(yuǎn)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，阿路系無償搭載阿明上下班，并無充分證據(jù)證明兩人之間構(gòu)成法律意義上的幫工關(guān)系。阿明的人身、財產(chǎn)權(quán)益因這起交通事故受損，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定阿路在這起交通事故中負(fù)主要責(zé)任，阿路在此交通事故侵權(quán)中存在重大過失，而阿明并無過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定的過錯責(zé)任原則，阿路須承擔(dān)對阿明的侵權(quán)責(zé)任。除去保險公司及對方肇事駕駛員賠償數(shù)額，法院一審判決阿路的家屬賠償阿明因此次交通事故造成的損失11萬余元。

　　一審判決作出后，阿路的家屬不服向梅州中院提起上訴。二審期間，雙方又自愿就賠償問題達(dá)成和解協(xié)議并且已經(jīng)履行完畢。日前，阿路的家屬撤回了上訴。

　　法官表示，同事或朋友間好意搭載無可厚非，發(fā)生交通意外造成兩家人甚至更多人的傷痛是大家都不愿意看到的結(jié)果，發(fā)生侵權(quán)損害后的索賠于法有據(jù)，合情合理。我們不能因為懼怕存在這樣的侵權(quán)風(fēng)險便放棄人與人之間友好互助的美好品格，因噎廢食。遵守交通規(guī)則，小心安全駕駛才能為我們的幸福安穩(wěn)生活保駕護(hù)航。法官為此提醒司機(jī)，無償搭載不能免責(zé)，如經(jīng)常搭載他人應(yīng)考慮提高車上人員險的投保額。

　　法律提示

　　類似事件分為三種情形

　　駕駛?cè)擞胸?zé)任的情形

　　好意者“學(xué)雷鋒”的行為雖然值得鼓勵，但并不能排除其安全行車的注意義務(wù)。好意者在乘載他人行車過程中，應(yīng)謹(jǐn)慎注意以確保搭乘人的安全；應(yīng)對車輛的狀況及行車路線有充分判斷，如果未盡到作為駕駛?cè)藨?yīng)盡到的合理注意義務(wù)，一旦發(fā)生事故，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　駕駛?cè)藷o責(zé)任的情形

　　交通事故是由其它機(jī)動車輛造成并逃逸未破案的情況下，如果“好意同乘”車輛的駕駛?cè)艘呀?jīng)履行了高度注意義務(wù)，對事故的發(fā)生沒有過錯、沒有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由事故的責(zé)任人或侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，駕駛?cè)瞬怀袚?dān)責(zé)任。

　　搭乘人有過錯的情形

　　但在事故中搭乘人有可能也有過錯，其應(yīng)該對事故結(jié)果承擔(dān)部分責(zé)任。例如在車輛行駛過程中完全由于搭乘人的原因而造成車禍導(dǎo)致受傷的，或者在明知好意人疲勞、酒后駕車、無駕照，或明知車輛超載，或明知車輛安全狀況不佳，或在乘車時不系安全帶等情況下搭其便車的，應(yīng)視為搭乘人對自己的安全利益未盡注意義務(wù)，也承擔(dān)一定的責(zé)任。（記者 何小敏 通訊員 黃義濤 凌瑜）