這樣的悲劇誰(shuí)也不想發(fā)生。今年3月，劉強(qiáng)倒車時(shí)，不小心撞倒兩歲的女兒劉倩，送醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定劉強(qiáng)負(fù)全責(zé)。因?yàn)檫@輛車是劉強(qiáng)母親孫娟的，且劉強(qiáng)與劉倩又是父女關(guān)系，因此保險(xiǎn)公司拒絕理賠?？墒莿?qiáng)認(rèn)為，這起事故純屬意外，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠錢。
在協(xié)商無(wú)果的情況下，他將保險(xiǎn)公司告上了法庭?，F(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日，該案在南京溧水法院開(kāi)庭審理，法院認(rèn)定此次事故屬意外事故，并判決保險(xiǎn)公司賠償劉強(qiáng)及其妻子趙婷61萬(wàn)元。
爸爸倒車不慎撞倒女兒
今年3月16日晚上7點(diǎn)多，劉強(qiáng)在工廠的院子里倒車，一不小心撞到了在院內(nèi)行走的女兒劉倩，導(dǎo)致女兒受傷倒地。孩子因受傷過(guò)重，搶救無(wú)效后死亡，交警部門經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定此次事故劉強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任。
處理完女兒的喪事后，劉強(qiáng)拿著保險(xiǎn)單到保險(xiǎn)公司要求理賠。
然而，保險(xiǎn)公司給出的答復(fù)是，他與受害一方劉倩是父女關(guān)系，他自己又是肇事一方，不能要求理賠。多次協(xié)商無(wú)果，劉強(qiáng)將保險(xiǎn)公司告上法庭。
是親子關(guān)系，保險(xiǎn)公司拒賠
法庭上，劉強(qiáng)和妻子均表示此次事故純屬意外，并要求保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)61萬(wàn)元。對(duì)此，保險(xiǎn)公司表示，肇事車輛車主是孫娟，按照規(guī)定只有得到車主允許，其他人才能駕駛車輛，但劉強(qiáng)提供不出證據(jù)證明他是孫娟允許的合法駕駛?cè)?。同時(shí)，劉強(qiáng)本人也不能要求理賠。此外，劉強(qiáng)壓根就沒(méi)掏一分錢的賠償金，又憑什么向保險(xiǎn)公司索賠呢？而就精神撫慰金而言，是對(duì)受害者一方的近親屬進(jìn)行的物質(zhì)性精神撫慰，可劉強(qiáng)是肇事者，他和妻子之間壓根就不存在賠償義務(wù)。
法院認(rèn)定事故“純屬意外”
溧水法院審理后認(rèn)為，這起事故中孩子本身并非車輛的投保人、被保險(xiǎn)人或事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上的人員，屬于保險(xiǎn)條款約定的第三者范疇。此外，死亡賠償金是一種財(cái)產(chǎn)性的賠償，劉強(qiáng)和趙婷的損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，并非獲得不正當(dāng)利益，而保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并未加重其責(zé)任。正因劉強(qiáng)既是賠償義務(wù)人，又是賠償權(quán)利人，所以賠償無(wú)需實(shí)際進(jìn)行。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院判決保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金61萬(wàn)元。（文中涉案人物均為化名）
這樣的案例還真不少
今年3月，已過(guò)半百的女子阿梅（化名）開(kāi)著剛買的轎車去鄉(xiāng)下看望年過(guò)八旬的父母，準(zhǔn)備返回時(shí)意外撞死老媽。老爸對(duì)女兒表示諒解，不向她主張民事賠償并申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)免除處罰。當(dāng)老爸向肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以他已在檢察機(jī)關(guān)承諾放棄民事賠償為由，拒絕賠償，引起訟爭(zhēng)。靖江法院最終判決保險(xiǎn)公司賠償11萬(wàn)余元。
2012年，男子項(xiàng)某倒車時(shí)不小心把兒子撞死了，保險(xiǎn)公司以家屬成員不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍為由拒不賠付，死者的媽媽石某將保險(xiǎn)公司告上法庭，惠州市中級(jí)人民法院判決保險(xiǎn)公司向原告賠償死亡傷殘賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)用共計(jì)71548.5元。
撞了親人，為何理賠普遍遭拒？
近幾年有關(guān)撞傷親人的交通事故時(shí)有發(fā)生，幾乎所有的保險(xiǎn)公司在面對(duì)理賠時(shí)，給出的答復(fù)都是“拒賠”。究其原因，關(guān)鍵在于“自家人”是否屬于“第三人”？那么，第三者責(zé)任險(xiǎn)中哪些被排除在理賠范圍外呢？這種排除又是否合理合法呢？
目前許多保險(xiǎn)公司在執(zhí)行第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠時(shí)排除了四種人，即保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、本車發(fā)生事故時(shí)的駕駛員及其家庭成員。據(jù)保險(xiǎn)業(yè)專業(yè)人士介紹，一般保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)都遵循這樣一個(gè)原則：肇事者本身不能獲得賠款。也就是說(shuō)，之所以將家庭成員列入被第三者責(zé)任險(xiǎn)排除的四種人，主要目的就是為了防止騙保，因此許多保險(xiǎn)公司干脆就在保險(xiǎn)合同中開(kāi)列出排除名單。
為何這起事故保險(xiǎn)公司要賠錢？
所謂“第三者”是指除保險(xiǎn)公司與車主之外的，因保險(xiǎn)車輛的意外事故致使保險(xiǎn)車輛下的人員或財(cái)產(chǎn)遭受損害的，在車下的受害人是第三方，也叫第三者。劉強(qiáng)的女兒在車下被碰致死，本身就是第三方，而保險(xiǎn)公司擔(dān)心騙保拒賠，這是不合理的。如果想獲得賠償，就只能通過(guò)向法院訴訟的途徑維權(quán)，這無(wú)疑增加了負(fù)擔(dān)。
“雖然這種做法普遍存在，但保險(xiǎn)公司將騙保的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者這一做法嚴(yán)重欠妥?！苯K圣典律師事務(wù)所嚴(yán)國(guó)亞律師在接受現(xiàn)代快報(bào)記者采訪時(shí)表示，這就像市民從超市購(gòu)物出來(lái)要驗(yàn)證小票一樣，這就等同于把每一個(gè)消費(fèi)者當(dāng)成了潛在的小偷，這明顯是不合理的?！叭绻凶C據(jù)能證明確有騙保嫌疑，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)通過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)用法律手段來(lái)進(jìn)行確認(rèn)，否則只要不在車內(nèi)，都應(yīng)該屬于第三者，就理應(yīng)獲得賠償?！?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
