今年52歲的阿梅拿到駕照不久，意外將母親撞倒不治。事發(fā)后，父親諒解了女兒，不向她主張民事賠償并申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)免除處罰。當(dāng)阿梅父親向保險(xiǎn)公司提出理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以他已在檢察機(jī)關(guān)承諾放棄民事賠償為由，拒絕賠償，引發(fā)訴訟。近日，泰州靖江法院審結(jié)此案，判決保險(xiǎn)公司賠償受害人家屬11萬余元。
意外 女子開新車回娘家撞死母親
阿梅是靖江人，考取駕駛證后一直沒買車。今年3月初，她有了新車。
3月23日是星期天，阿梅開車回娘家看望80多歲的父母。10點(diǎn)多鐘時(shí)，因?yàn)榧抑信R時(shí)有事，她便上車準(zhǔn)備回家，母親出門相送。
她將車從娘家門前的水泥場(chǎng)開車到路上時(shí)，從后視鏡中看到老母親站在車后側(cè)，一緊張，錯(cuò)把油門當(dāng)剎車，車子猛向后一沖，將老母親碰倒后又從身上碾軋過去，老母親搶救無效死亡。阿梅悲痛欲絕。
事后，阿梅的父親對(duì)她表示諒解。公安機(jī)關(guān)以阿梅涉嫌過失殺人罪向檢察機(jī)關(guān)移送起訴，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過程中，阿梅的父親承諾不向女兒主張民事賠償并申請(qǐng)對(duì)她免除處罰，因阿梅犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，可以免于刑罰，檢察機(jī)關(guān)對(duì)她作出了不起訴決定。
起訴 保險(xiǎn)公司拒賠，被告上法庭
阿梅開的車在泰州一家保險(xiǎn)公司投保了保額為12.2萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠）。阿梅的父親向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠, 要求保險(xiǎn)公司賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)120629.50元。
泰州某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，阿梅的父親向檢察機(jī)關(guān)承諾，不再向阿梅主張民事賠償權(quán)利，作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司理應(yīng)也不承擔(dān)賠償之責(zé)，以此為由拒絕賠償，
“我向檢察機(jī)關(guān)作出放棄要求女兒民事賠償?shù)某兄Z，僅表明不要求她個(gè)人賠償，并沒有放棄追究保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)?！卑⒚返母赣H說。
交涉無果，阿梅父親委托律師將泰州這家保險(xiǎn)公司、阿梅一并告上法庭，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等合計(jì)120629.50元。
審理 免除賠償義務(wù)沒有依據(jù)
靖江法院審理后認(rèn)為，考慮到本起事故純屬過失所致，阿梅父親不要求阿梅本人作出民事賠償，符合情理，但他自始至終沒有作出任何免除被告保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的意思表示。保險(xiǎn)公司以阿梅父親放棄阿梅的賠償義務(wù)為由，進(jìn)而推定其在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償義務(wù)免除沒有依據(jù)，法院不予支持。
法院審理認(rèn)為，阿梅駕駛技術(shù)不熟練，措施不力，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)之外的事故損失應(yīng)由被告阿梅賠償80%。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由被告阿梅按責(zé)賠償。
判決
保險(xiǎn)公司賠償
受害人家屬11萬
法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款規(guī)定，受害人是否為交通事故中的第三人不以受害人與肇事駕駛員的身份關(guān)系為前提，家庭成員可以成為機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的受償主體。保險(xiǎn)公司以受害人是阿梅的母親為由否認(rèn)受害人是事故第三人的身份亦于法無據(jù)，不予采信。
盡管《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款》有“責(zé)任免除”條款，法院認(rèn)為，根據(jù)合同法和保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司利用己方強(qiáng)勢(shì)以預(yù)先設(shè)定的格式免責(zé)條款，縮小第三者的范圍，以最大化免除自己的責(zé)任，沒有法律依據(jù)，該格式條款應(yīng)認(rèn)定為無效條款。
靖江法院最終確定本起事故造成原告損失為116629.5元，以上損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的計(jì)110000元，余額的80%計(jì)5303.6元，共115303.6元，均由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍賠償。
相關(guān)新聞
更多>>
