中新網(wǎng)梅州11月6日電 記者6日從廣東梅州市中級(jí)人民法院獲悉，該法院對(duì)一宗銀行卡遭人“克隆”盜取案件進(jìn)行了終審判決：儲(chǔ)戶古先生借記卡被他人“克隆”，梅州市梅縣一銀行未盡到采取安全措施防范風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)，對(duì)此負(fù)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償古先生16163.2元。
據(jù)了解，2003年12月，古先生在梅縣一家銀行開(kāi)設(shè)了卡折合一借記卡，開(kāi)通后，即將原密碼作了變更。今年3月12日古先生向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，說(shuō)自己在存款時(shí)發(fā)現(xiàn)賬戶中的存款無(wú)故減少，并且已向發(fā)卡行反映此情況。公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該賬戶款項(xiàng)于2月18日凌晨1時(shí)55分，在東莞被一戴著帽子和口罩的人，用疑似白色的卡片支取現(xiàn)金兩次，共20000元、扣異地手續(xù)費(fèi)共204元。
案發(fā)后，古先生與銀行協(xié)商未果。隨后，古先生將發(fā)卡行告上了梅縣法院，要求銀行賠償損失20204元。梅縣法院作出銀行負(fù)全責(zé)的一審判決，銀行不服提起上訴。
梅州中院近日開(kāi)庭審理了這宗案件。庭審中，上訴人與被上訴人針對(duì)銀行卡的密碼是否泄露，賬號(hào)及密碼是否應(yīng)作為交易的唯一前提等問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論。
梅州中院審理后認(rèn)為，古先生在銀行處開(kāi)立卡折合一的借記卡并存入資金，雙方當(dāng)事人之間形成了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約行使權(quán)利和履行義務(wù)。銀行作為金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)嚴(yán)格核查銀行卡和存折真實(shí)性，按照法定或約定的方式向取款人付款的義務(wù)，保障儲(chǔ)戶存、取款交易安全。
同時(shí)，儲(chǔ)戶也負(fù)有妥善保管好銀行卡、存折及其密碼，防止泄漏或被他人盜取的義務(wù)。古先生持有的普通借記卡是綠色的，而他人取現(xiàn)時(shí)使用的是疑似白色的卡片，銀行也認(rèn)可兩張卡片表面的色差較大，明顯不一樣。據(jù)此，可以認(rèn)定古先生的借記卡被人取現(xiàn)是由偽卡交易完成的。借記卡已被他人“克隆”，銀行未對(duì)儲(chǔ)戶盡到采取安全措施防范風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)，對(duì)此負(fù)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。古先生三次將存折交由其父母到銀行處取款，因存折和借記卡密碼相同，且被持卡人以外的人知悉并辦理存取款業(yè)務(wù)，有可能導(dǎo)致古先生借記卡密碼的泄露，故古先生對(duì)因密碼保管不當(dāng)造成的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
銀行作為金融機(jī)構(gòu)，其是支付存款的義務(wù)主體，確保其所發(fā)卡及賬戶內(nèi)存款安全是其專業(yè)職責(zé)，儲(chǔ)戶的卡被偽造克隆，發(fā)卡行的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大于古先生未盡妥善保管存折和借記卡信息、密碼的過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，銀行應(yīng)承擔(dān)80%的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，即賠償古先生16163.2元損失；古先生自行承擔(dān)20%的損失責(zé)任。(唐林珍 黃義濤)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
