京華時(shí)報(bào)訊 田女士稱,5臺大功率發(fā)電機(jī)組的發(fā)動(dòng)機(jī)在使用了北京昆侖潤滑油廠生產(chǎn)的潤滑油后,陸續(xù)發(fā)生故障,她起訴廠家索賠1956萬余元。昨天,大興法院一審駁回了田女士的訴求。
田女士經(jīng)營一家機(jī)械設(shè)備租賃中心。她訴稱,2010年8月,她在經(jīng)銷商的推銷下,購買了北京昆侖潤滑油廠生產(chǎn)的昆侖天威CF-4 15W-40號潤滑油。“因?yàn)楫a(chǎn)品介紹上說是‘全能’,專門為高檔大馬力柴油車輛量身定制,所以就買了?!笔褂煤?,有5臺大功率發(fā)電機(jī)組的發(fā)動(dòng)機(jī)陸續(xù)發(fā)生主軸瓦粘連曲軸現(xiàn)象。
田女士說,自己找了相關(guān)單位檢驗(yàn),初步推定是潤滑油不適合在大功率發(fā)動(dòng)機(jī)上使用。因此,她起訴要求北京昆侖潤滑油廠賠償機(jī)器設(shè)備維修費(fèi)、租賃損失等共計(jì)1956萬余元。
廠家辯稱,涉案潤滑油是合格產(chǎn)品,銷售時(shí)明示了產(chǎn)品型號。如果使用不良,那是田女士使用不當(dāng)造成的,廠方?jīng)]有過錯(cuò),不同意賠償。
案件審理期間,田女士只是申請對發(fā)動(dòng)機(jī)故障與潤滑油使用之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定,因其他原因未要求鑒定潤滑油質(zhì)量。河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論為:檢驗(yàn)結(jié)果表明,涉案潤滑油不能滿足所鑒定發(fā)動(dòng)機(jī)對潤滑油的全面要求;由于涉案潤滑油質(zhì)量不具備其產(chǎn)品包裝標(biāo)識所載明的使用性能,導(dǎo)致5臺涉案的大功率大負(fù)荷發(fā)動(dòng)機(jī)因潤滑不良而發(fā)生具有明顯共性特征的運(yùn)行事故。
法院認(rèn)為,田女士不要求對涉案潤滑油的產(chǎn)品質(zhì)量是否存在缺陷進(jìn)行鑒定,河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心的鑒定結(jié)論,雖涉及潤滑油的產(chǎn)品質(zhì)量,但因該機(jī)構(gòu)不具有潤滑油產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的相關(guān)資質(zhì),相關(guān)鑒定結(jié)論,法院無法予以采信。涉案潤滑油標(biāo)識載明“專門為高檔大馬力柴油車輛量身定制”,而田女士的5臺大功率大負(fù)荷柴油發(fā)電機(jī)組顯然不同于大馬力柴油車輛,田女士存在選用潤滑油產(chǎn)品不當(dāng)?shù)膯栴},一審判決駁回了她的訴訟請求。
宣判后,田女士的委托代理人表示會上訴。(記者裴曉蘭 張劍)
相關(guān)新聞
更多>>