原標(biāo)題[務(wù)工者冒用老鄉(xiāng)身份進(jìn)廠發(fā)生工傷 僅獲三成賠償]
中新網(wǎng)廣州5月7日電 來(lái)東莞務(wù)工的鄒先生因此前冒用他人的身份證進(jìn)廠工作，導(dǎo)致其后來(lái)工傷索賠困難。經(jīng)過兩輪官司，兩級(jí)法院均認(rèn)定鄒先生對(duì)未能獲得社保工傷賠償待遇應(yīng)自行承擔(dān)七成責(zé)任，其最終僅獲得三成的工傷賠償金。
東莞市第二法院7日公布的案例信息顯示，2006年2月，年近五十的鄒先生借用湖北同村老鄉(xiāng)“曾某”的身份證進(jìn)入東莞市大嶺山鎮(zhèn)某公司工作。公司以“曾某”的名義和鄒先生簽訂勞動(dòng)合同，并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2010年12月，公司和自稱“曾某”的鄒先生簽了一份無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
但2011年3月，鄒先生在工作中受傷，被送往醫(yī)院住院治療。在鄒先生以真實(shí)身份申請(qǐng)工傷事故評(píng)定時(shí)，公司才得知鄒先生是使用他人身份證與公司簽訂的勞動(dòng)合同。因此前公司是以鄒先生冒用的身份為其購(gòu)買社保，鄒先生未能獲得社保部門的工傷待遇。
2011年6月，出院后的鄒先生回公司上班時(shí)，遭到了公司拒絕。公司稱，鄒先生是用假身份入職，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，故雙方勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法再維持。而鄒先生忿忿不平，認(rèn)為公司屬于違法解雇。鄒先生遂向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)仲裁庭裁決確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，裁令公司應(yīng)支付鄒先生一次性傷殘補(bǔ)助金差額等共2萬(wàn)元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3040元及賠償金12160元。
2011年11月，不服勞動(dòng)仲裁結(jié)果的鄒先生向東莞市第二法院提起訴訟，要求公司支付2萬(wàn)多經(jīng)濟(jì)賠償金和高達(dá)24萬(wàn)元的相關(guān)工傷待遇共26萬(wàn)多元。
公司辯稱，因鄒先生入職時(shí)提供虛假身份材料，勞動(dòng)合同應(yīng)為無(wú)效，合同無(wú)效的責(zé)任不在公司。公司已依法給員工購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，因鄒先生提供虛假身份資料，未能取得社保部門的工傷待遇賠償，應(yīng)由其自行承擔(dān)其后果。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒先生入職公司時(shí)屬于完全民事行為能力人，應(yīng)清楚使用他人身份入職產(chǎn)生的法律后果。鄒先生提供虛假身份信息而無(wú)法獲得工傷保險(xiǎn)待遇，本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金向鄒先生支付的款項(xiàng)，公司因核實(shí)不嚴(yán)承擔(dān)30%責(zé)任，鄒先生自身應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。對(duì)于依法應(yīng)由公司支付給鄒先生的其他款項(xiàng)，公司仍需承擔(dān)責(zé)任。
東莞市第二法院遂作出一審判決，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，公司應(yīng)支付鄒先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目款項(xiàng)共計(jì)12萬(wàn)多元，駁回鄒先生大部分訴訟請(qǐng)求。鄒先生不服，提起上訴。日前，東莞市中級(jí)法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。 (索有為 黃彩華)
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
