小販王國其沒想到他賣的十八支“仿真槍”居然驚動了最高人民法院。不過,在最高院把他研究個(gè)底朝天時(shí),他已經(jīng)在牢房里待了三年半了。
4月19日,他的妻子王書可坐車到了韶關(guān)。當(dāng)天,丈夫的案子要在韶關(guān)監(jiān)獄判決。這是一個(gè)復(fù)雜的再審判決。
2009年10月19日,在越秀區(qū)一德路賣玩具的王國其出門前對王書可說,有顧客要仿真槍,他去寄貨,從此再也沒能回來。警方繳獲的20支仿真槍里,有18支被鑒定為法律意義上真正的槍。
就這樣,王國其一、二審都被判了十年刑,罪名是非法買賣、運(yùn)輸槍支罪。這個(gè)量刑已經(jīng)是兩級法院能判下的最輕的刑期了。接著,王國其迎來了他漫漫無盡頭的牢獄生活。
2012年8月,王國其的命運(yùn)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)——廣州市中院啟動了案件的再審程序。通常說,一個(gè)已經(jīng)生效多時(shí)的案件,提起再審,改判的幾率很大。
王國其和他的家人都期待能當(dāng)庭無罪釋放的那一刻?!拔屹u的是玩具,不是槍。”三年多來,王國其說得最多的就是這句話。
王國其一家眼中的曙光被現(xiàn)實(shí)澆得半明半滅。法院果然改判了王國其,從十年改成了四年,但罪名卻絲毫未改。
對法院來講,這是一個(gè)非常重大的改判,刑期大幅縮減三分之二,并罕見地在法定刑期以下。(根據(jù)刑法規(guī)定,販槍10支以上,就得判十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。)因此,這個(gè)判決還要上報(bào)給最高院核準(zhǔn)方能生效。但對期待無罪的王國其來講,這卻是個(gè)噩耗,他堅(jiān)持要繼續(xù)申訴。
此案在程序上與轟動一時(shí)的許霆案極為相似。都是小人物懵懵懂懂卷進(jìn)了情節(jié)嚴(yán)重的“大案”;都是原審按照法定刑的最輕判決還是顯得過重;都是在法定刑以下的改判,上報(bào)到最高院核準(zhǔn)。不同的是,公眾并未注意到王國其這個(gè)小販。
玩具小販被“玩具”毀了
王國其認(rèn)為自己無罪的理由不是沒有——他交代的供貨上線左英,一位經(jīng)營仿真槍高達(dá)511萬元的大戶,只判了六年;而左英的上線林偉平生產(chǎn)了5萬多支仿真槍,只判了三年。判決差異如此之大的原因是那些仿真槍都沒有被認(rèn)定為真槍,兩人都只是以非法經(jīng)營罪定罪。而王國其賣的區(qū)區(qū)20支,與構(gòu)成非法經(jīng)營罪的5萬元最低數(shù)額相距甚遠(yuǎn)。
王國其的販槍案情節(jié)簡單得出奇。2009年7月,一直在河北做泥瓦匠的他賣了家里的豬和糧食,帶著王書可來到廣州,投奔在一德路賣手機(jī)殼的姐姐王書愛。在姐姐的建議下,夫妻倆租了一個(gè)小邊攤賣氣球,由于是新人,經(jīng)常連續(xù)幾天開不了張。
一天,在中港玩具城有鋪面的左英問他要不要仿真槍的貨源。王國其問過左英這個(gè)能賣嗎?左英說沒問題,這個(gè)槍就是玩具,打不傷人。于是從9月份起,王國其開始了他的“賣槍”生涯。這些仿真槍,貴的有200-300元一支,便宜的30塊錢一支。一般賣一支槍能掙20-30元。顧客多是玩野戰(zhàn)游戲的白領(lǐng),還有家長給孩子買??刹坏揭粋€(gè)月王國其就被警方抓獲,在他的出租屋里,繳獲了20支仿真槍,他都一口認(rèn)下,對指控事實(shí)沒有任何的異議。只是,他認(rèn)為那是玩具槍,頂多也就是仿真槍。但公安部門鑒定結(jié)果是“18支被認(rèn)定為非制式槍支”。
王書可再見到王國其的時(shí)候已經(jīng)是2010年的3月,越秀法院一審開庭。法院當(dāng)時(shí)將這個(gè)案件作為典型的案件對外宣傳,邀請了全市各大媒體旁聽,希望玩具商們引以為戒。兩個(gè)月后,越秀法院判決王國其十年有期徒刑。2010年12月廣州市中級人民法院維持了一審判決。
“姐,我好冤啊,讓他們朝我肚皮上開槍!”2012年2月,王書可和王書愛終于在韶關(guān)監(jiān)獄和王國其見上了面,王國其痛哭流涕。此前,他甚至寫下來一份身體測試申請交給辯護(hù)律師。希望能用他的身體做鑒定,朝他身上開槍,如果能穿透皮膚,有致傷力,他就服罪,如果不能,他就永不服罪。王國其說他膽子小,賣槍之前還用槍在自己的腿肚子試過一次,只有一個(gè)小紅點(diǎn)。看到不傷人,他才放心賣的。
什么是槍?有關(guān)部門文件打架兩年
由此,王國其賣的到底是不是槍成了案件的關(guān)鍵。而對于槍支的鑒定,國家的規(guī)定經(jīng)歷過一個(gè)從寬到嚴(yán)的過程。在不同的時(shí)間,有不同的規(guī)定。甚至在同一個(gè)時(shí)間,也有兩個(gè)不同的文件。而適用不同的文件,就能得出完全不同的鑒定結(jié)果。
記者仔細(xì)研究了同在廣州市中院審理的王國其與其交代的上家左英的判決書。
王國其一審判決的依據(jù)是公安部2008年3月1日生效的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定依據(jù)》,而左英依據(jù)的是舊的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》。同是公安部下發(fā)的,兩個(gè)效力都不分上下的文件,卻在如何認(rèn)定槍支上打起了架。
2001年8月,《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》規(guī)定,槍的鑒定方式,要用松木板進(jìn)行測試,將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊,彈頭或彈片卡在松木板上的,即可認(rèn)定為槍支。
而隨著仿真槍的制造越來越泛濫,威力也越來越大,國家開始加大管理力度。2008年3月公安部下發(fā)了《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定依據(jù)》,其第3.2規(guī)定:未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動能≥1.8J/cm2。也就是說只要槍口比動能超過1.8J/cm2的就算是槍。
兩年后,2010年12月,公安部下發(fā)了新的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)明確廢止了松木板射擊實(shí)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定以1.8焦耳為測試標(biāo)準(zhǔn)。至此結(jié)束了公安部近兩年的文件打架。
而王國其和左英犯案的時(shí)間正好就在兩個(gè)文件打架期間,那到底是應(yīng)該用松木射擊實(shí)驗(yàn)還是看槍口比動能測試?
事實(shí)上,王國其到二審時(shí),已經(jīng)做了兩次鑒定,一次是廣州市公安局,一次是廣東省公安廳,都適用的是槍口比動能的標(biāo)準(zhǔn)。左英則幸運(yùn)得多。她的販槍行為有兩個(gè)鑒定結(jié)果。一個(gè)是汕頭公安局,也是根據(jù)1.8J/cm2槍口比動能的標(biāo)準(zhǔn),從生產(chǎn)廠家林偉平處繳獲的5萬多支槍形物中,抽檢了35把,結(jié)論是其中9把是非制式槍支。第二個(gè)是廣東公安廳的結(jié)果,用的是松木板的測試結(jié)果,結(jié)果是一支非制式槍都沒有,全是仿真槍。
同一法院卻同案不同判?
左英案中,廣州市中院采納了全是仿真槍的鑒定結(jié)論。理由是2008年3月1日生效的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定依據(jù)》(槍口比動能測試)并沒有廢止舊的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》(松木板射擊實(shí)驗(yàn))。因此,從疑罪從輕、有利于被告人的原則出發(fā),應(yīng)該適用松木板射擊實(shí)驗(yàn)作為認(rèn)定涉案物是否屬于槍支的依據(jù)。
同一個(gè)法院,就在兩人的身上,適用了兩種完全不同的鑒定方法。
周玉忠就這一點(diǎn),在再審開庭時(shí)提出了疑問。雖然王國其再審案與左英案的審判長正好同為一人,可再審依然維持了對于槍支認(rèn)定的結(jié)論,法官也在判決書里做了重點(diǎn)回應(yīng)。
法院認(rèn)為,根據(jù)《立法法》的規(guī)定,新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的,適用新的規(guī)定。因此,公安部門根據(jù)2008年制訂的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定依據(jù)》(槍口比動能測試)的標(biāo)準(zhǔn)鑒定,而未采用舊《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》(松木板射擊實(shí)驗(yàn))的標(biāo)準(zhǔn),并不違反法律規(guī)定。
也就是說,法官在鑒定方法的選擇上,使用了不同的原則。左英案適用的是從輕原則,而王國其案適用的是從新原則。
雖然罪名未變,但王國其的刑期還是大大縮短了。再審判決書上寫到:鑒于王國其社會危害性相對較小,作案時(shí)間短,且沒有造成嚴(yán)重后果,犯罪的主觀惡性尚不是很大。對王國其可在法定刑以下判處刑罰,也就是有期徒刑四年。事實(shí)上,王國其已經(jīng)被抓三年半,如果最高院核準(zhǔn)了判決,再過幾個(gè)月,王國其就能回家了,不管是不是以他期望的方式。
?。ㄐ驴靾?bào)記者 曹晶晶)
相關(guān)新聞
更多>>