爺爺在開車時(shí)不小心撞死孫子，對(duì)于該起事故能否獲得保險(xiǎn)理賠，死者家屬與保險(xiǎn)公司各執(zhí)一詞。4月7日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審結(jié)一起交通事故賠償案，判決被告保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付死者親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金11萬元；從第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付死者親屬死亡賠償金、交通費(fèi)合計(jì)16.6萬元；被告胡建國賠償死者親屬在保險(xiǎn)限額外應(yīng)得賠償款1.8萬元。
2012年11月27日8時(shí)許，胡建國在新建縣象山鎮(zhèn)迎賓大道自家門口駕駛輕型自卸貨車，因其妻聶菊花疏忽，貨車從孫子胡小斌頭部碾過，造成其當(dāng)場死亡。經(jīng)新建縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，胡建國、聶菊花負(fù)該事故的同等責(zé)任。該貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為20萬元。死者父母向法院提起訴訟，請求判令賠付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)29萬元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，本起事故為家庭成員間的侵權(quán)行為，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予理賠。且原告的訴請明顯過高，請法院駁回原告不合理的訴請，訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司提交了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，證明家庭成員的傷亡不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了告知。
一審法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。胡建國上車起步時(shí)未確保安全便駕車行進(jìn)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定；聶菊花未確保胡小斌安全便單獨(dú)離開，行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十四條的規(guī)定，兩人是造成本次事故發(fā)生的直接因素，胡建國、聶菊花應(yīng)負(fù)本次事故同等責(zé)任。雖胡小斌系胡建國的孫子，但在該事故中屬保險(xiǎn)合同中的第三者。據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定，遂作出了如上判決。(文中人物均為化名)
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
