原標(biāo)題：重慶：男子失戀酒后飆車(chē)身亡法院判同飲者擔(dān)責(zé)賠償
新華網(wǎng)重慶1月16日專(zhuān)電 重慶長(zhǎng)壽區(qū)一男子虞某失戀后邀請(qǐng)三個(gè)朋友一起喝酒，酒后虞某與朋友駕駛摩托車(chē)飆車(chē)，不料發(fā)生惡性交通事故，虞某當(dāng)場(chǎng)身亡，朋友是否要為虞某的身亡承擔(dān)責(zé)任。重慶市長(zhǎng)壽區(qū)法院近日調(diào)解此案，死者三名朋友分別賠償死者家屬2.8萬(wàn)元。
據(jù)法院調(diào)查了解，2012年9月6日晚，虞某因失戀難解心中苦悶，遂邀請(qǐng)李某、黃某、葉某一起喝酒。酒過(guò)三巡，醉意萌生，虞某趁著酒興，鼓動(dòng)李某、黃某、葉某外出飆車(chē)，虞某駕駛摩托車(chē)搭載葉某，李某駕駛摩托車(chē)搭載黃某，兩車(chē)超速相互趕超。行至長(zhǎng)大路18．3公里處時(shí)，虞某駕駛的摩托車(chē)撞上了路邊護(hù)欄，致使虞某當(dāng)場(chǎng)死亡，葉某受傷。
事發(fā)后，虞某的母親將虞某的三位朋友起訴到法院要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)33余萬(wàn)元，虞某的母親認(rèn)為，李某、黃某、葉某與虞某共同飲酒，三人在虞某醉酒后不盡勸誡義務(wù)放縱其外出飆車(chē)，其行為與虞某的死亡具有直接的因果關(guān)系。
但是，李某、黃某、葉某均不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，理由是：“虞某失戀后心情不好邀請(qǐng)喝酒，酒后虞某要求出去飆車(chē)，我們多次勸誡，但虞某固執(zhí)己見(jiàn)，不聽(tīng)勸阻，才發(fā)生交通事故。我們?nèi)藷o(wú)責(zé)，不同意賠償?！?/p>
雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)議較大。法官考慮到原告與三被告系鄰里關(guān)系，若是判決可能會(huì)引發(fā)鄰里糾紛，不利于社區(qū)安定團(tuán)結(jié)。于是承辦法官?gòu)姆?、情、理的角度給雙方當(dāng)事人做調(diào)解工作。
“從法律的角度來(lái)看，因你們?nèi)讼惹芭c虞某的共同飲酒行為而對(duì)虞某酒后駕駛摩托車(chē)負(fù)有勸誡義務(wù)，但你們?nèi)司鶠榕e示出證據(jù)證明你們已經(jīng)盡到該義務(wù)，所以你們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。從情理的角度來(lái)看，你們?nèi)伺c虞某系朋友關(guān)系，虞某父親早已去世，母親在家務(wù)農(nóng)，家境貧寒，想必也會(huì)在生活上給虞某的母親一些照顧。”承辦法官勸說(shuō)李某、黃某、葉某。
在承辦法官多次調(diào)解下，雙方近日達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李某、黃某、葉某分別賠償原告因虞某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)2.8萬(wàn)元?！。ㄓ浾咧燹保 ?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
