案發(fā)地點：安徽省合肥市
案發(fā)緣由：老人被撞倒，3名“好心人”將老人送往醫(yī)院反被告
今年77歲的李老沒有想到，自己好端端地在路邊看棋竟會被人撞倒。之后，有3名“好人”將老人扶起并送往醫(yī)院，當時的一幕還令不少路人稱贊。然而不久，老人卻一紙訴狀將3名“好人”告上法庭。
3名“好人”說，他們學雷鋒反被訛詐；老人說，他們就是肇事者。在各地接連發(fā)生的“彭宇案”后，這起被稱為“合肥彭宇案”的案件自然引發(fā)了人們的關(guān)注。
近日，這一案件有了初步答案：安徽省合肥市包河區(qū)人民法院對此案作出一審判決，認定3人相互推搡造成李老摔傷，應承擔相應民事賠償責任，一審判處3人賠償李老醫(yī)藥費4865.4元。
老人被撞倒地
家住合肥南七附近的李老是一名退休教師。去年10月24日傍晚，李老在合肥某書店門口看別人下象棋，一起觀棋的還有被告人夏某。其間，夏某的兩個朋友加入進來，并相互發(fā)生打鬧。
夏某說，李老突然摔倒在地，他立即將老人扶了起來。緊接著，夏某和那兩個朋友又讓象棋攤主搬來一個凳子，讓老人坐下。老人坐下后扶著腰疼痛不已。見李老摔得不輕，夏某立即打電話聯(lián)系了老人家人。等到李老的老伴和女兒趕來，夏某又從附近的合肥市第三人民醫(yī)院推來一個輪椅，并帶了一名護士趕來。隨后，一行人將李老送到三院急診科救治。老人住院后，夏某交了1000元住院費用，而孔某和鄒某也一直陪伴在他的身邊，直到一切住院手續(xù)辦妥后才離開。第二天，夏某、孔某和鄒某又來到醫(yī)院探望李老，夏某又為老人交納了2000元醫(yī)藥費。
當時，看到這一情景的路人都交口稱贊夏某等3人的行為。然而，事情卻發(fā)生了意想不到的變化。事后的第五天，老人的家人突然打電話報警，稱老人是被夏某、孔某和鄒某撞到后倒地摔傷的。
錄音還原真相
經(jīng)醫(yī)院診斷，李老為右股骨粗隆間斷粉碎性骨折。經(jīng)過一個月的治療，老人花費了24000多元醫(yī)藥費。最終，老人在霍邱縣職工醫(yī)療保險基金管理中心實際報銷了16783.78元，仍有7833.34元醫(yī)藥費沒有報銷。
李老說，自己之所以狀告夏某等3人，是因為撞傷自己的就是夏某等人。而在住院治療期間，夏某等人不再繼續(xù)支付醫(yī)療費用，不得已才報警。
派出所經(jīng)過多次調(diào)解不成，老人便將夏某等3人起訴到包河區(qū)人民法院，要求夏某等3人賠償醫(yī)藥費4865.4元和精神損失費3000元。
包河區(qū)法院審理時，夏某等3人仍然堅稱，老人倒地受傷與自己沒任何關(guān)系。且在老人受傷后主動交錢、幫忙照看是學雷鋒、做好事。不過，李老向法庭提供的一段在派出所的錄音，還原了老人受傷的真相。錄音中，夏某曾承認撞到孔某、鄒某后，間接撞到李老。孔某在錄音中也承認撞到了李老。而且，法院審理認為，夏某等3人與李老素不相識，但是在李老家人在場的情況下，為李老預交住院費并前去探望，有違常理。
經(jīng)多次調(diào)解未果，法院近日對此案作出判決，認定李老摔傷是因夏某等3人相互推搡所造成，3人應承擔相應民事賠償責任，共同賠償李老醫(yī)藥費4865.4元。法院沒有支持李老要求夏某等3人賠償精神損失的訴求。
偽善者難逃責
“‘彭宇案’讓一些人將見義勇為視為怕惹禍上身的同時，也引起社會對拒絕冷漠的呼吁。但若是肇事者給自己貼上‘見義勇為’的標簽，扮演‘無辜’角色，不但會給好人抹了黑，還讓受害者權(quán)益得不到保障，造成更加惡劣的社會影響。”安徽省社科院研究員胡從發(fā)說。
安徽大學社會與政治學院副教授孫中鋒對此也表示認同：“這個案子警示我們，每個人都要承擔起自己的責任，不能妄圖逃避法律制裁。”樂于助人是一種美德，值得社會弘揚。但無論是彭宇案還是該案，當事人雙方都需要提高自我保護的能力，在道德和法律上尋求保障。
在該案中，原告手中的錄音無疑成為揭開真相的有力證據(jù)，從而獲得了法律的支持。
“但在現(xiàn)實中，當事人很容易忽視證據(jù)保存。法律講的是證據(jù)，基于證據(jù)作出相對客觀的判斷。像這樣的案件，若是僅憑邏輯推理和社會常識肯定是站不住腳的，有了沒有外力脅迫的錄音等證據(jù)就不一樣了?！卑不帐÷蓭焻f(xié)會民事法律專業(yè)委員會副主任汪培文說，當事人雙方在事發(fā)時，可以和周圍人互相作證，采取一些保護自己的措施。同時，執(zhí)法者也要提高執(zhí)法水平和能力，維護法律公平正義，才能讓從善者不受傷，讓偽善者難逃其咎。?。ㄓ浾?李光明）
相關(guān)新聞
更多>>
