瀘州納溪區(qū)法院
涉案取款是由他人使用另行復(fù)制的“克隆卡”提取。發(fā)卡行未能盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù),應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí),原告未能妥善保管密碼,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決,各承擔(dān)50%。
銀行卡揣在身上,卡內(nèi)的3萬(wàn)多元錢卻被人在另外一個(gè)地方取走了。相關(guān)證據(jù)鎖定,這位異地取款者,當(dāng)時(shí)使用的是一張無(wú)任何文字、圖案的“空白卡”,與真實(shí)的銀行卡大相徑庭。日前,瀘州納溪區(qū)人民法院對(duì)這起銀行卡盜取案進(jìn)行公開宣判,判決儲(chǔ)戶、銀行各承擔(dān)一半責(zé)任。因?qū)σ粚徟袥Q不服,儲(chǔ)戶現(xiàn)已向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提起上訴。
被人取走13筆共3.8萬(wàn)余元
李勇(化名),家住瀘州納溪區(qū)上馬鎮(zhèn)。今年5月15日晚至16日凌晨,李勇駕車前往貴州,行車過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)自己手機(jī)響個(gè)不停。由于正在開車,他無(wú)暇查看。16日凌晨,李勇查看短信這才發(fā)現(xiàn),自己當(dāng)初在銀行辦理的借記卡內(nèi)現(xiàn)金被人提取了13筆,被提取現(xiàn)金共計(jì)3.8萬(wàn)余元。通過(guò)查詢,李勇發(fā)現(xiàn),自己銀行卡內(nèi)發(fā)生的13筆交易,全都發(fā)生在了宜賓長(zhǎng)寧縣,而這段時(shí)間,自己一直在貴州。隨即,李勇向宜賓市長(zhǎng)寧縣公安局報(bào)了警。
宜賓警方從自助取款機(jī)上調(diào)取的監(jiān)控錄像,錄像顯示,5月15日深夜至16日凌晨,李勇借記卡內(nèi)的存款,被一名蒙面人,在長(zhǎng)寧連續(xù)取走13筆。其中取款金額為3000元的合計(jì)12筆,取款2000元的為一筆。整個(gè)取款,共用去手續(xù)費(fèi)406元。另外,監(jiān)控同時(shí)顯示,蒙面人所使用的,是一張卡面無(wú)任何文字、圖案的空白卡。
隨后,李勇找到銀行,希望通過(guò)協(xié)商方式解決這一問(wèn)題。協(xié)商無(wú)果后,李勇一紙?jiān)V狀,將銀行推上了被告席。要求銀行支付所有被盜取的存款本金及銀行同期存款利息。
法院判銀行儲(chǔ)戶各擔(dān)半責(zé)
法庭上,銀行稱,由于李勇卡內(nèi)現(xiàn)金被盜取地點(diǎn)為宜賓長(zhǎng)寧,不在被告營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。李勇卡內(nèi)的錢是他自己取走的,銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí),銀行還表示,儲(chǔ)戶應(yīng)對(duì)自己的銀行卡密碼負(fù)保密義務(wù)。
納溪區(qū)人民法院認(rèn)定,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),涉案取款是由他人使用另行復(fù)制的“克隆卡”提取。被告作為發(fā)卡行,接受了非法復(fù)制的借記卡的取款,并從原告賬戶中劃扣相應(yīng)款項(xiàng),對(duì)此,被告未能盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù),應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí),借記卡取款必須輸入正確的密碼才能進(jìn)行,原告對(duì)密碼如何泄露應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。據(jù)此,法院認(rèn)定原告未能盡到妥善保管密碼的責(zé)任,導(dǎo)致密碼被他人得知,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終,納溪區(qū)人民法院判決,原被告對(duì)銀行卡被盜取一事,各承擔(dān)50%責(zé)任。
昨日下午,成都商報(bào)記者與李勇取得聯(lián)系。李勇表示對(duì)一審判決不服,李勇現(xiàn)已向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提起上訴。
成都商報(bào)記者 張柄堯
瀘州新聞熱線:13309087709
同樣的情況
法院判:銀行全賠
成都青羊區(qū)法院
銀行ATM機(jī)無(wú)法識(shí)別銀行卡的真?zhèn)?,系A(chǔ)TM機(jī)功能上的缺陷,這種安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由銀行承擔(dān)。
四川李女士2008年在某銀行成都支行一分理處辦理了一張銀行卡。今年2月24日,銀行記錄顯示,李女士卡上的存款于2月24日晚上23時(shí)8分至23時(shí)20分在北京的一處ATM機(jī)上分8筆取現(xiàn)共計(jì)2萬(wàn)元,分2筆轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元,并發(fā)生手續(xù)費(fèi)235元。當(dāng)時(shí),李女士身在眉山。
成都市青羊區(qū)人民法院一審認(rèn)為,銀行ATM機(jī)無(wú)法識(shí)別銀行卡的真?zhèn)?,系A(chǔ)TM機(jī)功能上的缺陷,這種安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由銀行承擔(dān)。判決銀行賠償李女士存款損失70235元及利息。一審宣判后,被告某銀行不服,向成都中院提起上訴。成都中院二審維持原判。
相關(guān)新聞
更多>>