廣州日報韶關(guān)訊 50多歲的已婚男子攜30歲出頭的“女朋友”去遠(yuǎn)離人群的渡口游泳，不料女子卻在該處溺水身亡，“女友”的父母憤而將該男子告上法庭。昨天上午，韶關(guān)市中級人民法院對該起生命權(quán)糾紛案作出終審判決，被告人因選擇游泳地點(diǎn)失當(dāng)，需要承擔(dān)次要責(zé)任，賠償原告20.4萬元。
事發(fā)：兩人認(rèn)識一月相約出游
據(jù)法院審理查明，去年5月，年過五旬的韶關(guān)市民黃某與三十掛零的少婦陳某相識，僅僅一個月便發(fā)展為情人關(guān)系。同年7月28日下午，黃某與陳某相約去游泳。黃某提出，到韶關(guān)學(xué)院游泳場游泳，陳某卻認(rèn)為在那里容易碰見熟人，不同意。黃某于是提議到位于韶關(guān)市郊區(qū)的犁市渡口游泳，陳某同意了。
當(dāng)天18時許，黃某駕駛小轎車搭載陳某到達(dá)犁市渡口后，兩人先后下水。不料由于水岸濕滑，陳某下水后不久，便滑入河中深水處掙扎不止。黃某這才意識到，“女友”水性不好，便試圖將她其推向岸邊沒有成功。隨后，焦急的黃某又嘗試?yán)∷紊习哆?，不料反被溺水的陳某緊緊抱住。黃某拼命掙脫陳某后大聲呼救，附近船上的船工趕來將竹竿伸入水中，黃某抓住竹竿得以獲救。而此時陳某已沉入水中溺水身亡，黃某叫人報警并通知陳某家人到達(dá)現(xiàn)場。
溺亡事故發(fā)生后，黃某支付了6000元賠償款給死者的父母陳某華等人，但雙方就賠償問題無法達(dá)成一致意見。死者父母遂向武江區(qū)人民法院起訴，請求法院判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用共計511774元。
法院：判被告賠償20.4萬元
在庭審中，黃某辯稱，陳某是完全民事行為能力人，她自己的行為導(dǎo)致的后果應(yīng)由她本人承擔(dān)全部責(zé)任。在其溺水過程中，黃某認(rèn)為已盡了義務(wù)，沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
武江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某溺水身亡，與被告選擇不恰當(dāng)?shù)挠斡镜攸c(diǎn)和不會施救有直接的因果關(guān)系。而死者陳某明知游泳具有一定的危險性，而對被告選擇非正常游泳場所不持異議，仍自愿參與，屬于甘冒風(fēng)險行為。在游泳過程中，發(fā)生陳某死亡的損害后果，死者陳某自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告在陳某發(fā)生險情時，已盡到其應(yīng)盡的救治義務(wù)，陳某的死亡源于其自身游泳水平不高所致，非被告有意加害。但由于陳某的死亡與被告選擇游泳地點(diǎn)不恰當(dāng)和不會施救有直接的因果關(guān)系，被告存在一定的過錯，因此，被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
據(jù)此，武江區(qū)法院一審判決黃某賠償原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計204460元。宣判后，黃某不服，向韶關(guān)市中級人民法院提出上訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，駁回被告黃某的上訴請求，維持一審判決。 （記者 卜瑜 通訊員 汪次安 秦曉芳）
相關(guān)新聞
更多>>
