中新網(wǎng)北京3月2日電 題：聚焦足球改革系列報道(之一)：不可阻擋的管辦分離趨勢
羊年伊始，中國足球迎來企盼已久的福音，《中國足球改革總體方案》獲得中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的通過，并登上《新聞聯(lián)播》頭條。短短376字中，“必須克服阻礙足球發(fā)展振興的體制機制弊端，為足球發(fā)展振興提供更好體制保障”的表述，讓“管辦分離”這個被討論多年的老話題，進一步升溫。
“管辦分離”的前世今生：從“G7革命”到足代會
“管辦分離”的說法，被人熟知于衛(wèi)生行政管理體制改革，最近幾年卻頻繁出現(xiàn)在體育改革的議題中。事實上，體育界管辦分離的問題并非足球項目專屬。近兩年，包括籃協(xié)在內(nèi)的市場化較高的項目協(xié)會，都在醞釀并嘗試啟動管辦分離，其中，影響力較高的足球項目，一直是備受關(guān)注的焦點。
管辦分離在中國足球輿論場上正式占據(jù)一席之地，可以追溯到2004年。當時中超7家俱樂部投資人組成“G7聯(lián)盟”，提出“政企分開、管辦分離”的訴求，主要指向足協(xié)對聯(lián)賽“既是縣官、又是現(xiàn)管”的“管辦”問題。而誘發(fā)這場“G7革命”的，正是國安“罷賽”的驚人之舉。多年后的反賭掃黑風(fēng)暴中，這場比賽的主裁判周偉新被證明是遭到收買的“黑哨”。
雖然這場“革命”在足協(xié)的強力打壓下歸于平靜，但仍舊起到了些許作用，中超公司在次年正式宣布成立。不過，當時中超公司的管理層，也同時兼任著總局足球運動管理中心官員的職務(wù)。中超公司經(jīng)過1年磨合期，才開始漸漸接手部分聯(lián)賽工作。直到2012年2月，《中國足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案》(試行)正式推出，這份方案旨在建立符合足球發(fā)展的聯(lián)賽運作模式，將聯(lián)賽的辦賽職能從足協(xié)剝離，成立職業(yè)聯(lián)賽理事會。
去年底的聯(lián)賽總結(jié)會，中超公司董事長馬成全表示，2015賽季，中超公司將接管中超聯(lián)賽、預(yù)備隊聯(lián)賽和精英梯隊聯(lián)賽，并繼續(xù)推進中超聯(lián)賽的管辦分離。
在國家體育總局副局長、中國足協(xié)主席蔡振華的提議下，中心副主任于洪臣早已不再擔(dān)任中超公司的董事長，現(xiàn)任中超公司的董事長馬成全、正副總經(jīng)理劉衛(wèi)東、陳永亮等中超公司任職人員，亦已放棄了足管中心的事業(yè)編制。這些變化，被看做是足協(xié)深化改革、中超聯(lián)賽管辦分離的重要標志。
中國足球管辦分離的另一層含義，是中國足協(xié)與總局足管中心之間的關(guān)系，這兩個機構(gòu)一直被指“一個班子，兩塊牌子”。2011年，時任足管中心主任的韋迪大刀闊斧地提出“小中心、大協(xié)會”、“政社分開”的構(gòu)想，建議改革后的足管中心只設(shè)置外事部門、人事部門和秘書處，不過這個提議最終的結(jié)局是不了了之。當時有媒體透露，韋迪的議案觸及到某些人的不滿，報告遇到了阻力，最終遲遲未獲審批。
然而改革始終在緩慢地進行。在2008年北京奧運會失利后，總局開始痛定思痛，著手足球管理體制改革，祛除行政管理上的弊端。張劍調(diào)任足管中心主任之前，曾以總局政策法規(guī)司司長的身份，親自帶領(lǐng)一個小組前往足協(xié)，調(diào)研管辦分離的方案。
2014年初的足代會上，足協(xié)常務(wù)副主席張劍宣讀了一份工作報告，其中提到“中國足球?qū)⑸罨苻k分離改革?！蓖瑯釉谶@次足代會上，新任中國足協(xié)主席蔡振華也提出，管辦分離是足球改革的大趨勢。
不過足代會后，當有媒體曝出“足協(xié)將從體育總局中剝離”消息時，足協(xié)新聞辦立即回應(yīng)稱，從未發(fā)布過這則消息。一位足協(xié)工作人員曾經(jīng)對記者透露，對管辦分離的話題私下一直有議論，但具體的情況大家也并不清楚。
箭在弦上的“管辦分離”：趨勢不可阻擋
在2010年底的一次中國足協(xié)研討會上，蔡振華曾表示：“中央領(lǐng)導(dǎo)對中國足球的現(xiàn)狀不滿，中國足球人需要臥薪嘗膽來努力塑造形象。中國足球目前處于一個陣痛期，接下來需要進入建設(shè)期和發(fā)展期。”《足球報》曾經(jīng)披露，真正讓體育總局下定決心推行管辦分離的，是在2013年那場“1-5慘敗泰國”之后。這場慘敗引起了更高級別的關(guān)注，總局認為，必須找到慘敗的深層原因。
2011年，高洪波離開國家隊教練席，西班牙人卡馬喬取而代之，這場失敗的換帥始終遭到外界詬病。坊間有傳聞稱，換帥的決定并非來自足協(xié)，而是執(zhí)行“上級意志”，韋迪等中心領(lǐng)導(dǎo)本不同意換帥，但卻無法改變決定。“6·15”慘敗后，總局認為足協(xié)的工作中應(yīng)剔除行政指令，讓足協(xié)發(fā)揮市場化、協(xié)會化的作用，應(yīng)該切實做到管辦分離。中國足球，亟需改革帶來發(fā)展的動力。
作為最早涉足職業(yè)化的項目，足球一直走在中國體育改革的前列。2008年北京奧運會之后，關(guān)于中國體育新一輪改革的聲音不斷，而水平長期停滯不前的中國足球首當其沖。著名體育社會學(xué)家、華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院教授盧元鎮(zhèn)曾指出，管辦分離不僅符合中國社會管理體制改革的大方向，符合世界足球運動發(fā)展的主潮流，也有利于避免行政干預(yù)、防止昏官出歪招，政府也不必再為足球比賽的結(jié)果“背書”。
研究足球多年的北京體育大學(xué)體育管理學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師林顯鵬教授也認為，中國足球管辦分離的趨勢，是不可阻擋的。
盡管如此，他亦表示管辦分離不能從一個極端走向另一個極端。“比如，應(yīng)該由中超公司運營聯(lián)賽，發(fā)揮俱樂部的市場主體作用，足協(xié)則要起到監(jiān)督作用，”他對記者說。
“希望改革之后，中國足協(xié)能徹底脫離體育總局體系，專心于競技和職業(yè)足球的提高，在技術(shù)方面進行更多的培訓(xùn)和輸出，搭建好競技系列的青訓(xùn)體系，建立更多的第三方俱樂部接軌校園足球、社會足球和新型的足球?qū)W校等，并負責(zé)經(jīng)營各級國家隊，”資深記者、著名足球評論員肖良志這樣展望到。他認為，“分離”后的足管中心，應(yīng)該只負責(zé)城運會、青運會、全運會、亞運會、奧運會等舉國體制下的綜合性運動會的足球賽事方面。
雖然《方案》的細則還不為外界所知曉，但肖良志的態(tài)度還是相當樂觀?！皥?zhí)行力的轉(zhuǎn)變將是極其重要的，”他說，“足球運動需要其他行業(yè)和部門的支持。過去，地方的支持并不積極。今后這樣的情況將不會再發(fā)生?！保ㄍ跄燎啵?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
