京津冀協(xié)同發(fā)展有關(guān)概念，早在1980年代就曾提出。20多年間，有關(guān)區(qū)域協(xié)同的規(guī)劃一輪復(fù)一輪，專家研究成果也豐富多彩，卻始終束之高閣，難以落地。京津冀“一省、兩市、三個行政區(qū)”，多年來在地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃上始終各自為政，難以邁出步調(diào)一致的“協(xié)同”節(jié)奏。
京津冀協(xié)同發(fā)展究竟難在哪兒？需要突破哪些重大制約瓶頸？《財經(jīng)國家周刊》京津冀協(xié)同發(fā)展調(diào)研組，歷時一個多月在三地采訪調(diào)研，以問題為導(dǎo)向，求解推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展一系列重大問題的解決路徑。
采訪調(diào)研過程中，諸多省市決策官員和長期關(guān)注京津冀發(fā)展的專家表示，京津冀區(qū)域長期缺乏有效的利益協(xié)調(diào)機制，市場自發(fā)合作的模式又難以壯大，是制約區(qū)域“協(xié)同”的關(guān)鍵因素。所幸的是，在當(dāng)前一些現(xiàn)實問題的倒逼下，京津冀協(xié)同發(fā)展既獲得了多方高度共識，又得到了中央層面的強力推進，有可能實現(xiàn)歷史性的突破。
在現(xiàn)實的倒逼下，京津冀協(xié)同發(fā)展非常有可能實現(xiàn)歷史性突破。
回顧20多年來京津冀地區(qū)的發(fā)展歷史，區(qū)域協(xié)作的思路被多次提出，專家研究成果也豐富多彩。但與之伴隨的，卻是“自說自話”的輿論詬病。
《財經(jīng)國家周刊》記者日前采訪了多位長期關(guān)注京津冀發(fā)展的專家，他們表示，該區(qū)域長期缺乏有效的利益協(xié)調(diào)機制，市場自發(fā)合作的模式又難以壯大，是造成協(xié)同發(fā)展難以落實的關(guān)鍵原因。
所幸的是，在一系列現(xiàn)實問題的倒逼下，京津冀協(xié)同發(fā)展既獲得多方高度共識，又得到中央層面的強力推進，非常有可能實現(xiàn)歷史性的突破。
多年“雷聲大雨點小”
回顧京津冀區(qū)域發(fā)展的歷史，天津市委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部的馬海龍介紹，1982年的《北京市建設(shè)總體規(guī)劃方案》中，首次提出了“首都圈”的概念。之后不久，京、津、冀等省市成立的協(xié)作組織——華北地區(qū)經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作區(qū)，曾在促進物資協(xié)作方面發(fā)揮了顯著作用。但此后，隨著政府對企業(yè)的控制力減弱，市場主導(dǎo)的區(qū)域合作也不能充分發(fā)揮作用，區(qū)域合作長期陷入低潮。
國家發(fā)改委國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟研究所所長肖金成說，2004年發(fā)改委召開了首次京津冀規(guī)劃座談會，京津冀規(guī)劃編制隨后開始啟動。此后又開過幾次類似的會議，做過幾個規(guī)劃，但都沒什么成效。形成僵局的原因，主要是跨省市需要協(xié)調(diào)的問題太多，如區(qū)域范圍的劃分、產(chǎn)業(yè)布局和城市功能之爭等等。
近10年來，雖然京津冀三地屢有合作協(xié)議簽署，卻并無實質(zhì)性推進，政策“雷聲大”，行動“雨點小”。
著名城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)家吳良鏞在2000年發(fā)表的《京津冀城鄉(xiāng)空間發(fā)展》一期報告中，就把京津冀描繪為“發(fā)達的中心城市，落后的腹地”，但時隔多年，這一狀態(tài)非但沒有縮小，反而呈現(xiàn)擴大的趨勢。
數(shù)據(jù)顯示，河北省經(jīng)濟總量在京津冀地區(qū)占比逐步下降，從2000年的55.3%下降到2010年的46.9%。與之相關(guān)的政府財政收入、人均GDP等指標(biāo)，與京津的差距也在擴大。
此外，經(jīng)濟發(fā)展的差距也反映出人口分布的不平衡，2000 2010年期間，北京、天津以及周邊的河北省的縣市區(qū)，人口進一步集聚發(fā)展，而河北其他地區(qū)人口增長相當(dāng)緩慢。
吳良鏞先生認為，發(fā)展落差的不斷擴大，既不利于解決京津兩大核心城市由于人口和產(chǎn)業(yè)聚焦帶來的資源環(huán)境問題，也使得河北省在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、接受經(jīng)濟輻射方面存在明顯的困難，在產(chǎn)業(yè)競爭與合作方面處于弱勢地位。
多重因素制約區(qū)域協(xié)同
接受采訪的學(xué)者大多表示，雖然京津冀協(xié)同發(fā)展存在諸多難題，如觀念不統(tǒng)一，發(fā)展落差大，行政壁壘多，等等。但有兩個是最重要、最根本的原因——
其一，三地是獨立行政區(qū)域，始終沒有找到有效的利益協(xié)調(diào)機制。
清華大學(xué)城市規(guī)劃研究所主任吳唯佳說，京津冀三地盡管聯(lián)系密切，但均是獨立的行政區(qū)域，出于對地方利益和當(dāng)前利益的考慮，始終難以站在區(qū)域和長遠的角度思考問題。所以一直以來，大氣環(huán)境治理、水環(huán)境渤海海洋環(huán)境的保護等跨流域、跨地區(qū)的協(xié)調(diào)工作，無法形成有效的利益協(xié)調(diào)機制。
多年來，北京、天津兩大城市專注自身發(fā)展，難以顧及與河北等地的協(xié)調(diào)。北京在土地資源緊張、人口壓力巨大的情況下，為了應(yīng)對金融危機，要把北京建設(shè)成為全國高端制造業(yè)的重要基地，2015年汽車工業(yè)產(chǎn)值在國內(nèi)省市和主要城市排名進入前列；天津則專注發(fā)展濱海新區(qū)，大力發(fā)展現(xiàn)代制造業(yè)。
其二，京津冀市場化程度不高，“自下而上”的協(xié)作模式難以壯大。
中國人民大學(xué)區(qū)域與城市經(jīng)濟研究所所長孫久文說：“京津冀區(qū)域的協(xié)同發(fā)展無法照搬長三角和珠三角的模式?！迸c珠三角、長三角民營經(jīng)濟活躍、市場化水平高、在市場導(dǎo)向下促進區(qū)域合作有所不同，京津冀地區(qū)的所有制結(jié)構(gòu)以國有大型企業(yè)和跨國公司為主，市場決定資源配置的力量相對較弱。
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)首都經(jīng)濟研究所所長祝爾娟曾表示，京津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以重化工業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主，技術(shù)和資金門檻都比較高，中小民營企業(yè)很難跨入這些行業(yè)，中小企業(yè)的發(fā)展相對滯后。因此一直以來，“自下而上”、由市場和社會推動的區(qū)域合作，在京津冀地區(qū)進展緩慢。
“協(xié)同”突破的歷史機遇
專家們表示，如果說過去三地合作缺乏一些“誠意”，那么當(dāng)前出現(xiàn)的環(huán)境治理、空間布局、人口疏解等難題，讓各方無法再等下去，必須通過合作解決自身問題。加上中央層面的強力推動，京津冀協(xié)同發(fā)展正面臨難得的歷史機遇。
首先是一系列現(xiàn)實問題倒逼京津冀三地緊密協(xié)作。
中國經(jīng)濟體制改革研究會高級研究員管清友、中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院副院長楊保軍都認為，一直以來，河北在京津冀中的態(tài)度最為積極。但現(xiàn)在，北京作為首都的各種功能過度集中，大城市病嚴重，已經(jīng)到了非解決不可的階段，靠自己是很難解決的，它的出路是走向區(qū)域，要靠北京、天津、河北緊密協(xié)作才能解決，這是京津冀協(xié)同發(fā)展的新機遇。
其次，京津冀地區(qū)承擔(dān)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型增長的歷史責(zé)任。
天津市社科院經(jīng)濟社會預(yù)測研究所所長盧衛(wèi)認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，是當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟面臨的機遇與挑戰(zhàn)。而京津冀三地已分別在高新技術(shù)、高端制造、重化工業(yè)等領(lǐng)域完成了優(yōu)勢積累，有能力也有責(zé)任打造創(chuàng)新發(fā)展的示范區(qū)。
管清友則表示，珠三角、長三角以外向型經(jīng)濟為主，在外需明顯下滑的態(tài)勢下，需要依靠內(nèi)生動力來實現(xiàn)中國經(jīng)濟增長的新階段。因此，在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)資源優(yōu)化整合十分必要。京津冀協(xié)同發(fā)展是一個突破口，是國家的長期戰(zhàn)略。
此外，自上而下的決心是協(xié)同發(fā)展的最大推力。北京社科院副院長趙弘、南開大學(xué)濱海開發(fā)研究院常務(wù)副院長周立群等專家認為，在中央的直接推動下，京津冀三地終于表現(xiàn)出新的姿態(tài)與決心。這是以往任何時期，都不曾遇到的歷史機遇。(記者 徐岳)
相關(guān)新聞
更多>>
