京津冀一體化，并非要設(shè)立什么“副都”，也并非是北京要轉(zhuǎn)移什么產(chǎn)業(yè)，更不是要在北京以外的華北地區(qū)再造特大城市，而是京津冀要相互開放，建立統(tǒng)一市場。京津冀一體化，并非要設(shè)立什么“副都”，也并非是北京要轉(zhuǎn)移什么產(chǎn)業(yè)，更不是要在北京以外的華北地區(qū)再造特大城市，而是京津冀要相互開放，擺脫各自的封閉狀態(tài)。
京津冀一體化，并非要設(shè)立什么“副都”，也并非是北京要轉(zhuǎn)移什么產(chǎn)業(yè)，更不是要在北京以外的華北地區(qū)再造特大城市，而是京津冀要相互開放，建立統(tǒng)一市場。這要靠改革、靠創(chuàng)新機(jī)制來解決，打破行政條塊阻隔，消除妨礙市場自由貿(mào)易的機(jī)制，充分發(fā)揮市場作用。
文顯堂
近段時(shí)間，京津冀一體化成為熱門話題。更熱的是河北保定變“副都”的消息，一夜之間，保定的房地產(chǎn)也開始瘋狂上漲。在媒體的炒作之下，北京周邊的省份紛紛到國家發(fā)改委爭取從北京行政功能和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分離與轉(zhuǎn)移中獲得好處。
京津冀一體化，并非要設(shè)立什么“副都”，也并非是北京要轉(zhuǎn)移什么產(chǎn)業(yè)，更不是要在北京以外的華北地區(qū)再造特大城市，而是京津冀要相互開放，擺脫各自的封閉狀態(tài)。為此，習(xí)近平總書記明確要求京津冀拋棄“一畝三分地”的思維定式。
改革開放以來，京津冀一直處于各自封閉的狀態(tài)，沒有形成統(tǒng)一的市場，這是由于京津冀三者之間，從來都沒有形成兄弟般的合作伙伴關(guān)系，都只想著各自的“一畝三分地”，導(dǎo)致資源無法流動，配置也很不合理。
天津怕被北京“圈”進(jìn)去而失去自我，將自己封閉得天衣無縫，并在封閉中與北京展開競爭。天津機(jī)場本應(yīng)建在津京中間地帶，但卻建在了天津南邊，導(dǎo)致客流量不足。天津有地鐵，但外地人到天津坐地鐵根本就找不到地鐵在何處，只有天津人自己知道。雖然天津市政府一直在努力引進(jìn)更多的企業(yè)到天津，但由于市場的封閉，外地企業(yè)到天津發(fā)展，往往因?yàn)楦偁幎萑腙P(guān)門打狗的境況，很難在天津長期置業(yè)。
河北一直對京津有諸多不滿，認(rèn)為京津只要冀的吃的、用的、廉價(jià)勞動力，沒有給河北以任何回報(bào)，甚至連車都不讓進(jìn)。有媒體就說，河北就像一個(gè)被兩個(gè)不孝之子榨干了乳汁的母親，剩下的只有苦等和傷心。為應(yīng)對京津只索取不付出的局面，河北省便自己關(guān)起門來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。本來很脆弱的環(huán)境，卻大搞鋼鐵。但這不僅沒有讓河北貧困帶消失，反而造成了環(huán)境的嚴(yán)重污染，許多污染指標(biāo)全國第一。全國十大污染城市，河北就占了7個(gè)。這既傷了自己，也害了別人。
北京也有自傲的表現(xiàn)，對天津、河北往往低看一眼，不愿與其打交道，導(dǎo)致首都經(jīng)濟(jì)喪失了輻射功能，只能獨(dú)善其身，沒能帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。后來，北京先于津冀覺醒，并于2005年在《北京城市總體規(guī)劃》中正式提出京津冀應(yīng)進(jìn)行多方面協(xié)作的主張，但并沒有獲得津冀的積極響應(yīng)。
北京提出京津冀協(xié)作，沒有獲得津冀的響應(yīng)，原因在于行政阻隔。畢竟北京市政府不是津冀的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，這也是津冀最忌諱的東西。
然而，國家層面提出京津冀一體化已有多年，但同樣擱置了多年。早在2004年，國家發(fā)改委就正式啟動“京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃”編制，不過，迄今10年過去，這一規(guī)劃尚沒有面世。2006年，國家“十一五”規(guī)劃收入京津冀區(qū)域發(fā)展問題；2011年，國家“十二五”規(guī)劃綱要發(fā)布，提出“打造首都經(jīng)濟(jì)圈”，盡管動作頻頻，但一直沒有實(shí)質(zhì)性突破。原因也在于“一畝三分地”的思維定式?jīng)]有打破。
因此，京津冀一體化的核心是徹底拋棄“一畝三分地”的思維定式，相互開放，建立統(tǒng)一的市場。這并非一句話就可解決問題，要靠改革、靠創(chuàng)新機(jī)制來解決，才能打破行政條塊阻隔，消除妨礙市場自由貿(mào)易的機(jī)制，充分發(fā)揮市場作用。否則，京津冀一體化只能成為一次概念炒作。
相關(guān)新聞
更多>>
