羅援的名字緣于他出生在抗美援朝的年代。羅援原是軍事科學(xué)院世界軍事研究部副部長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師，也在多個(gè)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)兼職顧問(wèn)或研究員，于2006年晉升少將軍銜。而他為公眾熟知?jiǎng)t是在最近幾年，并被稱為中國(guó)“鷹派”的代表人物之一。
現(xiàn)在，退休之后的羅援并沒(méi)清閑，現(xiàn)任中國(guó)戰(zhàn)略文化促進(jìn)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)，工作日程安排很忙，采訪最終就約在北太平莊中國(guó)戰(zhàn)略文化促進(jìn)會(huì)他的辦公室里。
“我不愿意在這些東西中糾纏”
“中國(guó)特色的鷹派，既非萌生于作戰(zhàn)指揮部，也非產(chǎn)生于參政議政國(guó)事辯論的場(chǎng)合，媒體才是他們的舞臺(tái)和陣地。”一組媒體專訪羅援和張召忠的稿子在封面提要里這樣總結(jié)道。這句話可以倒過(guò)來(lái)看：其實(shí)人們對(duì)他們的印象主要就來(lái)自于媒體，更大量的則是得自于與其相關(guān)的碎片化網(wǎng)絡(luò)信息的傳播、評(píng)論，以及據(jù)傳播途中附加上去的各種評(píng)論，形成的種種概念化印象。
“高大魁梧，不怒自威”“聲音洪亮，中氣十足”曾有某篇專訪開頭速寫般勾勒羅援的形象。他身材高大是沒(méi)錯(cuò)，身姿也比一般60歲出頭的人挺拔些，而他說(shuō)話不疾不緩，和西裝領(lǐng)帶的裝扮無(wú)違和感，并沒(méi)有上述描述中那么戲劇化。
但是，羅援拒絕談關(guān)于他自己的話題，不管是幾個(gè)月前的所謂“微博事件”，還是最近盛傳的關(guān)于“獵鷹計(jì)劃”的話題。他只說(shuō)，“這些事都已經(jīng)基本過(guò)去了，我覺(jué)得現(xiàn)在應(yīng)該放下了?！鄙踔吝B這個(gè)“不愿意談”也不愿意說(shuō)出來(lái)，羅援不愿意談個(gè)人，不愿意他自己本身成為受人矚目的焦點(diǎn)，或者某個(gè)細(xì)節(jié)被意料不到地放大，過(guò)度解讀，“節(jié)外生枝”，進(jìn)而成為新一波的談資。
他已經(jīng)不愿再談?wù)撛焕p裹的是是非非，“我覺(jué)得這種事兒沒(méi)什么意思。我要跳出這個(gè)東西，不愿意在這些東西中糾纏，該澄清的都已經(jīng)澄清，連謠言的始作俑者都已經(jīng)繩之以法，還再怎么解釋？清者自清，濁者自濁。還是以國(guó)家大局為重?！闭勗捴兴?jīng)常一涉至此即刻剎車：“不要再談這些了，我們還是談現(xiàn)實(shí)的話題吧。”
“被動(dòng)上微博”
他尤其不想舊事重提的，就是他開微博之后的那一串連鎖反應(yīng)。
今年2月22日，羅援少將開通個(gè)人微博，并獲得身份認(rèn)證。根據(jù)中國(guó)2010年6月修訂的《中國(guó)人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》規(guī)定，軍人不得在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)、博客、論壇。早在2008年5月羅援已在多個(gè)平臺(tái)開通了博客，上述《條令》頒布后，他的博客停止了更新。而此番重開博客并開了微博，則是為了及時(shí)澄清一個(gè)日本右翼團(tuán)體散布的一個(gè)謠言，得到了上級(jí)特別批準(zhǔn)。
羅援最開始是在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，他的名字和照片與“轟炸東京”“把13萬(wàn)日本在華人員扣作人質(zhì)”這些說(shuō)法聯(lián)系在一起，他即刻向上級(jí)講明真實(shí)情況。雖然很快就通過(guò)日本媒體駐京記者核實(shí)到，網(wǎng)傳的這個(gè)圖并不是日本正式媒體，而只是日本的一個(gè)右翼團(tuán)體“幸福之科學(xué)”在街頭散發(fā)的傳單，不足為慮。但是，他也被提醒：現(xiàn)在微博是一種“秒殺”，你若不及時(shí)澄清，大家都傳起來(lái)了，謊言就會(huì)變成事實(shí)。羅援說(shuō)，他便因此被動(dòng)地上了微博。
“我不是逃兵”
羅援曾相當(dāng)自信地多次表達(dá)過(guò)：“我第一不貪，第二不腐，第三我上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)，第四我不是‘裸官’，所以說(shuō)話心里硬氣?！比欢谒_通微博后激起的“波瀾”里，最激烈的質(zhì)疑和指責(zé)莫過(guò)于他沒(méi)有上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)，而且是“逃兵”，以及他“紅二代”的身份，順帶讓他的親屬也被“人肉搜索”。
羅援說(shuō)：”我一再解釋，我上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)。我調(diào)入軍事科學(xué)院的時(shí)間是1978年1月份，有調(diào)令為證。當(dāng)時(shí)并無(wú)任何作戰(zhàn)信息，同期調(diào)動(dòng)的還有其他同志共5人，怎么叫‘逃兵’？至于說(shuō)我的妻子子女在美國(guó)，更是無(wú)中生有，她們連美國(guó)國(guó)門都沒(méi)有進(jìn)去過(guò)。我的兄弟們現(xiàn)在也都在中國(guó)生活、工作。當(dāng)然，有些人對(duì)于一些社會(huì)不公的現(xiàn)象表示不滿，對(duì)一些腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，是可以理解的。對(duì)于對(duì)我的善意批評(píng)我也是能夠傾聽的，真有欠妥之處自己也反思下次怎么說(shuō)得更好。但是有些人有另外一種思維，就是偏要這么看，你再怎么解釋也徒勞，所以不管誰(shuí)說(shuō)我什么話，我從來(lái)不正面辯論。”
“要是我光看見(jiàn)這么個(gè)標(biāo)題這么一句話，我也得說(shuō)你這人好戰(zhàn)”
羅援沒(méi)用“標(biāo)題黨”這個(gè)說(shuō)法，不過(guò)他蒙受的某些誤解還真要算是拜“標(biāo)題”所賜?！斑@個(gè)標(biāo)題現(xiàn)在還能在網(wǎng)上搜到，叫《羅援：中國(guó)今年有開戰(zhàn)可能！》。我就問(wèn)采訪的記者，我說(shuō)你看看你們采訪的全文，我有沒(méi)有說(shuō)這句話？記者跟我解釋，說(shuō)我們?cè)瓉?lái)的標(biāo)題根本就不是這樣，那是人家給我們改的?！贝似稍L通篇是關(guān)于國(guó)防領(lǐng)域熱點(diǎn)問(wèn)題的理論性分析，跟“打仗”沾邊的，是在“從最壞處著眼，做好應(yīng)變準(zhǔn)備”的小標(biāo)題里，羅援談到“不要掉以輕心”，“如果不能找到一個(gè)緩解危機(jī)的有效途徑，這個(gè)危機(jī)有可能進(jìn)一步升級(jí)，擦槍走火的可能性是嚴(yán)重存在的?！?/p>
“那要是我光看見(jiàn)這么個(gè)標(biāo)題這么一句話，我也得說(shuō)你這人好戰(zhàn)。像這種，根本不是我說(shuō)的，或者不是我原來(lái)的意思，斷章取義，都給你算上了?！?/p>
最近，所謂“羅援坦言自己列入‘獵鷹計(jì)劃’的名錄”的傳言，又激起了一輪挖苦，被有些人直接嘲諷為“有妄想癥”。但是據(jù)他說(shuō)，那本是一次討論網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的內(nèi)部研討會(huì)，當(dāng)時(shí)在會(huì)上還專門講明不要被公開報(bào)道。結(jié)果不僅有了報(bào)道，而且在二次傳播中，又演化出了《羅援：我已被列入獵鷹計(jì)劃名單》這樣“抓眼球”的標(biāo)題。他說(shuō)，更何況即便在會(huì)上說(shuō)的也不是自己如何，“我也不愿意去辯論，第二天我就把會(huì)上我引用的人民日?qǐng)?bào)海外版的那篇文章發(fā)到我的博客上去了?！?/p>
無(wú)論如何，被動(dòng)上微博而后經(jīng)歷了這一番意料之外的遭際，究竟是怎般滋味呢？“這個(gè)就是——‘知我者謂我心憂，不知我者謂我何求’——詩(shī)經(jīng)里的這句話吧。知道我的人，知道我的赤子之心，不知道我的人，就可以隨便給我扣很多帽子?！彼@樣說(shuō)。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
