昨天開庭前，李懷亮的兩個女兒呼吁法庭放人。
網(wǎng)傳的死刑保證書。
昨天下午，曾兩度對殺人嫌犯李懷亮作出死刑、死緩判決的河南省平頂山中級人民法院，在經(jīng)歷了一整天的庭審后，當庭宣告“李懷亮無罪，立即釋放”。下午6點鐘，當夕陽的余暉再次灑在李懷亮身上時，這個被關(guān)押了12年的農(nóng)民站在葉縣看守所門外，久久不愿移步。記者發(fā)現(xiàn)，盡管已迎來闊別久遠的自由，李懷亮的臉上卻沒有絲毫的喜悅，眼神甚至有些呆滯。當然，此時的李懷亮更不會知道，自己的案子早已成了全國矚目的“名案”，還有一個名字叫“死刑保證書案”。
塵封舊案
一紙死刑保證解封陳年積案
2012年2月21日凌晨，一份被微博網(wǎng)友“新聞805”曝光的“死刑保證書”，令一樁10多年的殺人奸尸案暴露在公眾的視野中。
這個案件發(fā)生在2001年8月2日的平頂山市葉縣鄧李鄉(xiāng)灣李村。當天晚上，13歲女孩郭小紅（化名）去村北沙河堤上挖蟬蛹，此后再也沒有回家。郭小紅的家人四處尋找無果于當晚報警。8月4日下午，警方在沙河下游的莊頭村發(fā)現(xiàn)了郭小紅的尸體，尸體下身赤裸，警方認定其為遭他人殺害奸尸并拋下河。
經(jīng)過走訪調(diào)查，警方了解到，事發(fā)當天，同村村民李懷亮曾經(jīng)到過案發(fā)地，因此于8月7日將35歲的農(nóng)民李懷亮拘留。
2003年9月19日，葉縣法院依據(jù)李懷亮的有罪供述與現(xiàn)場情形相吻合、村民看到李懷亮曾到過案發(fā)地，以及李懷亮的兩名獄友曾聽李懷亮自己說曾殺人為依據(jù)，認為基本證據(jù)充分，足以認定，因而一審以故意殺人罪判處李懷亮有期徒刑15年，賠償3000元。同年12月2日，平頂山中院以事實不清，證據(jù)不足撤銷了一審判決，并將此案發(fā)回葉縣法院重審。
但此后，葉縣法院并未重審此案，而是由平頂山中院作為一審法院對此案進行初審。而那份被網(wǎng)絡(luò)曝光的“死刑保證書”也在這個期間誕生了。
這份保證書寫于2004年5月，寫在一張“河南省平頂山市中級人民法院”信簽紙上，保證人叫郭松章、杜玉花，是死者的父母，保證書落款處還有一名村干部作為見證人的簽名。
對此，平頂山中院承認這一保證書在判決前，已經(jīng)歸入卷宗。該法院在“死刑保證書”被曝光后發(fā)表聲明稱，網(wǎng)上微博公布的“保證書”，經(jīng)核對與卷宗中的原件一致。該“保證書”從內(nèi)容上看是被害人親屬請求將李懷亮案件提高審級的申請書。是被害人請求法院“對被告人李懷亮判處無期徒刑以上刑罰，最好判死刑”的單方訴求表達，不是平頂山中院與當事人達成的協(xié)議，上面也沒有任何法院人員的簽名。被害人親屬向法院提出提高審級的要求和請求判處被告人死刑的意見，是被害人親屬單方面的訴求，不是法院依法判決的任何條件。將該“保證書”說成是當事人與法院簽訂的死刑保證書是不符合客觀事實的。
兩紙死刑判決均被發(fā)回重審
然而，雖然稱“死刑保證書”是被害人家屬單方訴求，但是平頂山中院卻依據(jù)與葉縣法院判決時完全相同的證據(jù)，對案件作出了迥然不同的判決——判決死刑。
當時此案件在平頂山中院第一次開庭時，李懷亮在法庭上翻供，稱其之前所做的有罪供述完全是因為公安機關(guān)刑訊逼供所致，當時警察將他帶到平頂山警犬基地，用鏈子鎖打他，他扛不住了才承認殺人。而且他所說的情節(jié)，全部是按照公安機關(guān)的要求所講述的。
對此，平頂山中院認為，李懷亮的辯解沒有證據(jù)證實，并于2004年8月31日，判決李懷亮死刑，賠償3000元。
2005年1月22日，河南省高院以事實不清證據(jù)不足為由，撤銷該判決，將案件發(fā)回平頂山中院重審。
2006年4月11日，還是依據(jù)相同證據(jù)，平頂山中院重審后判處李懷亮死緩，并賠償5萬余元。2006年9月27日，河南省高院再次以事實不清證據(jù)不足為由，撤銷該判決，將案件發(fā)回平頂山中院重審。
此后，此案便被擱置。
高院發(fā)回重審曾提三大疑問
就在2013年1月18日，平頂山人民檢察院向平頂山中院發(fā)出了《平頂山人民檢察院關(guān)于李懷亮涉嫌故意殺人一案的起訴補充意見》，稱“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建議你院盡快依法恢復(fù)審理，依法作出公正的裁判”。
在這份補充意見書中，還回答了關(guān)于河南省高院連續(xù)將此案發(fā)回重審原因何在的疑問，明確寫明了發(fā)回重審的三點原因。
據(jù)《補充意見》記載，2006年9月27日，河南省高院經(jīng)過二審程序?qū)徖砗?，裁定認為案件事實不清，將案件發(fā)回平頂山中院重新審理，并提出明確的三條意見：1.現(xiàn)場提取的血跡血型為O型，此血跡是如何形成的，是誰所留；2.尸體是不是被害人郭小紅的，需要核實；3.現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)被害人褲頭的情況與被告人供述不一致，需要進一步核實。
在此基礎(chǔ)上，2007年5月17日，河南省高院同平頂山市政法委、市中級法院、市檢察院、市公安局相關(guān)部門及負責(zé)人召開了李懷亮案件處理協(xié)調(diào)會。會議研究意見為：李懷亮案件經(jīng)市檢察院就省高級法院提出的三條意見交由公安機關(guān)補充偵查。查清后，法院接受案件并進行審理。
這一查就是6年，6年間李懷亮一直被繼續(xù)羈押。
記者了解到，今年1月1日，新刑訴法實施。2013年1月7日，李懷亮的辯護人王永杰和藺文財，根據(jù)新刑訴法第96條和97條的規(guī)定，向9個部門致函，提出要求立即釋放被超期羈押的李懷亮。此后不久，此案終于被重新納入審理程序。2013年1月14日，葉縣公安局終于將補充偵查報告書及建議書移送至平頂山檢察院。
現(xiàn)場直擊
律師直指刑訊逼供6名民警出庭闡述
昨天上午，已被擱置6年的李懷亮涉嫌故意殺人案定于9點在平頂山中院開庭審理。當記者于7點50分來到法院門口時，這里已經(jīng)聚集了幾十名全副武裝的法警，還?？苛艘惠v黑色特警車輛。
此案因涉及到個人隱私，法庭采取了不公開審理。庭審結(jié)束后，律師向記者回述了開庭的主要內(nèi)容。
庭審開始后，由于李懷亮的律師提出，李懷亮的有罪供述是因曾遭刑訊逼供而做出，申請排除法庭啟動非法證據(jù)排除程序。因此，法院找來了6名警員出庭，接受法庭質(zhì)詢。
李懷亮的律師指出，李懷亮在被拘留后，最初的8月5日和6日白天所做的供述都是無罪供述，但是6日晚上突然變成有罪供述，毫無過渡，不符合邏輯。同時，所有的有罪供述，在對是否射精的關(guān)鍵問題上進行了多次更改，而且對于作案動機也沒有明確供述，不能形成合理解釋。
隨后，6名警察逐一出庭，對于刑訊逼供等問題進行了闡述。警方表示，在對李懷亮的審理過程中，不存在任何刑訊逼供的情況，李懷亮之所以承認，是其經(jīng)過警方言語教育后良心發(fā)現(xiàn)。
庭審交鋒
律師：現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)第三血型
法庭上，李懷亮的律師指出此案存在三大疑點，而且證據(jù)都指向此案與李懷亮無關(guān)。
律師稱，當時現(xiàn)場有一攤40×21mm面積的血泊，經(jīng)鑒定是O型血。然而中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定檢驗報告書對郭小紅的頭發(fā)進行了檢驗，并據(jù)此得出郭小紅的血型是A型。而李懷亮的血型是AB型，這就說明現(xiàn)場血型一定是第三人的，但是警方卻沒有對當晚出現(xiàn)在事發(fā)地點的其他人進行血型鑒定，這是當時偵查的失誤，放縱了真兇。
此外，李懷亮的律師還指出，除了O型血和李懷亮的血型不符這一重大疑點之外，當時現(xiàn)場還曾提取了一個38碼的鞋印，而李懷亮的鞋是44碼的。
律師說，當時這一重要證據(jù)是由村民調(diào)主任趙木申發(fā)現(xiàn)的，他將腳印帶著泥土整塊挖了下來，并親自送到了葉縣公安局。而且開庭時，趙木申還曾出庭作證，陳述整個過程，但是這一重要證據(jù)，現(xiàn)在卻下落不明，被警方弄丟了。
另外，律師還指出，檢察機關(guān)將此案定為殺人后奸尸，但是卻沒有找到任何精液。而且李懷亮對自己是否射精這個關(guān)鍵問題，幾次的口供都不相同。
檢方：逐一回應(yīng)辯方疑點
法庭上，對于律師提出的三大疑點，檢方進行了回答。
檢方表示，當初對郭小紅的血型進行鑒定時，使用的是郭小紅的毛發(fā)，但根據(jù)公安部物證鑒定中心專家的說法，用毛發(fā)做血型的準確率只有15%，因此郭小紅被鑒定出的A型血很可能是錯誤的，地面上的O型血跡很可能就是屬于郭小紅。
此外，對于當初的鞋印。檢察機關(guān)表示，當初警方立案時曾提取了多個鞋印，但是由于鞋印底部紋路比較模糊，達不到鑒定標準，因此沒有將這份證據(jù)納入偵查。至于精液是否存在的問題，檢察機關(guān)表示當時因為尸體入水，無法鑒定。
據(jù)了解，庭審一直進行到下午3點半，此后法官宣布休庭。據(jù)律師介紹，當時法官表示，將與院長進行溝通，并隨后作出判決。
相關(guān)新聞
更多>>
