2月23日,發(fā)改委為壟斷行為開出了有史以來的最大罰單——4.49億。茅臺(tái)因“價(jià)格壟斷”被罰2.47億,五糧液被罰2.02億。這是《反壟斷法》頒布以來,發(fā)改委查處的首例縱向反壟斷案。
在我國《反壟斷法》頒布實(shí)施5年之后,這樁備受矚目的反壟斷案,引發(fā)了公眾對于中國反壟斷事業(yè)的新的猜想:中國反壟斷是否開始了真正的破冰?
與此同時(shí),長期存在的反壟斷機(jī)構(gòu)設(shè)置的問題繼續(xù)遭受質(zhì)疑:發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局“三駕馬車”共同執(zhí)法反壟斷是否合理?反壟斷改革的最優(yōu)路徑是什么?□新京報(bào)記者 張泉薇 鐘晶晶
兩酒企自爆違法事實(shí)
據(jù)透露,4.49億“史上最大”罰單是兩酒企積極配合調(diào)查,換取的從輕發(fā)落。
今年1月,就在茅臺(tái)、五糧液分別以低價(jià)、跨區(qū)域銷售等“罪名”高調(diào)嚴(yán)懲經(jīng)銷商的時(shí)候,國家發(fā)改委剛剛為韓國三星、LG、中國臺(tái)灣地區(qū)奇美、友達(dá)等6家國際大型面板生產(chǎn)商開具了3.53億人民幣的“價(jià)格壟斷”罰單。
茅臺(tái)通報(bào)對低價(jià)和進(jìn)行跨區(qū)域銷售的3家經(jīng)銷商處以暫停執(zhí)行茅臺(tái)酒合同計(jì)劃、扣減20%保證金、黃牌警告等處罰;五糧液則對15家經(jīng)銷商進(jìn)行了通報(bào)批評(píng),并扣除經(jīng)銷商保證金。
茅臺(tái)和五糧液的限價(jià)行為“引火上身”:三星壟斷案事畢一周后,發(fā)改委發(fā)起了針對茅臺(tái)五糧液的反壟斷調(diào)查。
記者從知情人士處獲悉,此次發(fā)改委與地方物價(jià)部門查處上述兩家企業(yè),正是出于兩家企業(yè)在網(wǎng)上公開曝光了自己的“違法事實(shí)”,為執(zhí)法部門提供了充足的證據(jù)?!斑@說明很多企業(yè)根本不懂《反壟斷法》,在查處時(shí),企業(yè)才恍然大悟,最終也表示服從判決?!鄙鲜鲋槿耸繉τ浾弑硎?。
資深反壟斷律師、北京天元律師事務(wù)所合伙人黃偉參與了茅臺(tái)酒案的調(diào)查,他表示,“原本這樣的行為,應(yīng)該是經(jīng)銷商受不了了出來爆料才對,沒想到是生產(chǎn)企業(yè)自己主動(dòng)公開爆料?!?/p>
1月中旬,茅臺(tái)、五糧液緊急作出反應(yīng)。茅臺(tái)集團(tuán)聲明稱,決定取消以前違反《反壟斷法》有關(guān)的營銷政策,撤銷對經(jīng)銷商的處罰決定并退還保證金,并承諾進(jìn)行徹底整改。五糧液則立即撤銷了此前對經(jīng)銷商的處理通報(bào)。
茅臺(tái)、五糧液對發(fā)改委調(diào)查的積極配合并沒有使他們免遭處罰。國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長黃勇透露,4.49億的“史上最大”罰單,已經(jīng)是兩家行業(yè)巨頭“認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好”而換取的從輕發(fā)落。
這一次,發(fā)改委反壟斷調(diào)查及處罰行動(dòng)的雷厲風(fēng)行,與其2011年對電信和聯(lián)通發(fā)起的反壟斷調(diào)查案至今懸而未決形成了對比,一時(shí)引發(fā)熱議。
有網(wǎng)友質(zhì)疑,反壟斷是否“刑不上巨頭”?商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育說:“在這種沒有必要的案子上面耗費(fèi)許多人力物力,如果用到其他涉及國計(jì)民生的商品上面,會(huì)對增進(jìn)國民福利有用得多?!?/p>
也有評(píng)論認(rèn)為,對茅臺(tái)、五糧液這兩家行業(yè)領(lǐng)頭國企的懲處,或?qū)⒄嬲蔀槲覈磯艛嗖块T“劍指老虎”的開始。“該案例意義非常大,提高了反壟斷法的權(quán)威,也提高了反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的威望。”中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王曉曄認(rèn)為,“影響更大的一個(gè)方面是,被罰的企業(yè)是兩家國企??梢钥闯鰧τ诜磯艛喾?,國企是一樣適用的。”
相關(guān)新聞
更多>>