浙江高院復(fù)查17年前命案當(dāng)事人曾咬斷舌頭上訴

2013-01-25 08:49 來源：新京報(bào)

　　當(dāng)事人曾咬斷舌頭上訴指控遭刑訊逼供；浙江高院稱復(fù)查結(jié)果出來將公布

　　“浙江高院立案復(fù)查17年前命案”追蹤

　　新京報(bào)訊浙江高院對(duì)田偉冬、陳建陽、王建平等5人劫殺出租車司機(jī)、盜竊案仍在復(fù)查之中?！肮V人出示的核心物證，既無血跡鑒定也無指紋比對(duì)。”昨日，曾擔(dān)任田偉冬二審辯護(hù)的律師辛本峰提供書面材料，披露當(dāng)年案件審理中存在的諸多疑點(diǎn)。

　　1995年3月20日和8月12日，在浙江蕭山發(fā)生兩起搶劫出租車司機(jī)事件，司機(jī)徐彩華和陳金江遇害，田偉冬、陳建陽等5人被鎖定為涉案人員。據(jù)相關(guān)當(dāng)事人當(dāng)年的上訴狀和申訴狀指控，蕭山警方當(dāng)年在偵辦案件過程中，存在刑訊逼供情節(jié)，其中一當(dāng)事人甚至曾咬斷舌頭縫五針。

　　時(shí)隔17年此案再次被提出復(fù)查，源自一條新線索。據(jù)《南方周末》昨日披露，2012年春，浙江警方在一次全省公安集中行動(dòng)中，通過指紋比對(duì)，發(fā)現(xiàn)一條涉及當(dāng)年蕭山搶劫殺人案的線索。2012年12月下旬，犯罪嫌疑人項(xiàng)某被抓獲，通過審訊和指紋比對(duì)，被確認(rèn)為是1995年3月20日蕭山搶劫出租車案的犯罪嫌疑人。

　　2013年1月4日，接到相關(guān)報(bào)告后，浙江高院決定對(duì)該案立案復(fù)查，目前已另行組成合議庭閱卷，調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)，提審陳建陽等人。截至昨日發(fā)稿，尚無復(fù)查更新消息發(fā)布。浙江高院相關(guān)人士表示，復(fù)查結(jié)果出爐后會(huì)向社會(huì)公布。

　　證據(jù)疑點(diǎn)

　　作案路線案發(fā)后拉尸體往城區(qū)跑？

　　辛本峰是田偉冬的二審辯護(hù)律師。1997年，供職浙江杭州國泰律師事務(wù)所的辛本峰，受上訴人田偉冬家屬的委托，介入田偉冬等人搶劫、盜竊案二審。

　　昨日，辛本峰告訴新京報(bào)記者，接案后，他和另外一個(gè)上訴人的辯護(hù)律師討論，一致認(rèn)為案件客觀依據(jù)不存在，“可能是錯(cuò)案”。

　　判決書中稱，“被告人田偉冬、田孝平致被害人陳金江當(dāng)場(chǎng)死亡，而后，由被告人陳建陽駕駛該出租車逃離現(xiàn)場(chǎng)……途經(jīng)蕭山新街鎮(zhèn)九號(hào)壩公路鐵板橋時(shí)，因該出租車左側(cè)車輪卡入鐵板槽內(nèi)而未能繼續(xù)行駛，便將該車隨同被害人的尸體丟棄在橋上而倉皇逃離。”

　　為了熟悉情況，辛本峰等人搞來一輛小車，沿當(dāng)事人供述的作案路線走了一遍，“走完后覺得更不可思議。”辛本峰說，一個(gè)非常深的印象是，幾個(gè)人被控在蕭山郊區(qū)作案，沒有往郊區(qū)逃跑，反而往城區(qū)跑，還拉著具尸體，怎么可能？！

　　發(fā)現(xiàn)案子有問題，辛本峰將一審、二審判決書、辯護(hù)詞、上訴狀等材料裝訂成冊(cè)，保存至今。

　　證人證言 34名證人無一出庭質(zhì)證

　　據(jù)相關(guān)材料記載，1997年6月24日，田偉冬等5人搶劫、盜竊案，在蕭山市法院開庭審理。

　　庭審從上午9點(diǎn)30分開始至11點(diǎn)50分休庭，下午1點(diǎn)10分至15點(diǎn)30分結(jié)束。

　　當(dāng)時(shí)，辛本峰向浙江高院一位副院長(zhǎng)遞交了一份書面材料——《關(guān)于田偉冬被控參與兩次搶劫分別致兩人死亡和參與一次盜竊一案的情況反映》（1997年8月），上面詳細(xì)列舉了認(rèn)定田偉冬搶劫罪證據(jù)不足的理由。

　　辛本峰介紹，公訴機(jī)關(guān)提出的34名證人中，無一人出庭當(dāng)庭質(zhì)證，有關(guān)問題都是公訴人代替證人回答。

　　比如公訴人稱本案是因證人朱富娟的證言得以破獲，但從該證言內(nèi)容看，朱只是聽另一個(gè)女的講過陳建陽講述他們作案的事情，朱富娟又聲稱看到過三個(gè)男青年（大概是陳建陽等人），所做的僅是一般體貌描繪，“如此重要的證人未到庭作證”。

　　兩個(gè)遇害出租車司機(jī)的同行書面證言稱，看到過男青年來租車，做了體貌描繪，但描繪與各被告人又不像，證人同樣未出庭。

　　物證狀況作案石頭未做指紋比對(duì)

　　在《情況反映》上，辛本峰記錄到，首先，陳建陽、王建平的作案刀具沒有，訊問筆錄中也均無涉及刀具下落的內(nèi)容。

　　出租車司機(jī)陳金江被勒死的電線，未當(dāng)庭舉證，詢問筆錄中的長(zhǎng)度與起訴書中的長(zhǎng)度相差四米。兩次搶劫所得贓物，一件也沒有出示。