2012年5月，15歲的江西籍女孩占海特因無望參加中考而輟學(xué)在家，并和其父占全喜繼續(xù)爭取異地高考的權(quán)利。這一年的10月，占氏父女因約辯京滬籍家長而聞名網(wǎng)絡(luò)，滬籍家長則發(fā)展出“守滬者聯(lián)盟”。幾乎在同一時間，在北京教委信訪辦兩度上演京籍非京籍家長的激烈爭辯。此時，距離各省出臺異地高考政策的大限還有兩個月。
開始在山東、湖南和重慶三地試點的異地高考政策 ，曾給占海特們帶來過希望。而后2012年年末最受矚目的京滬粵三地方案落地后，京滬籍家庭暫時松了一口氣，非京滬籍家庭則紛紛表示失望之情。與此同時，雙方在輿論陣地上繼續(xù)展開攻防，一時沸沸揚揚。
相對于時代的各種疾病，中國高考曾一度獲得“最公平考試”的美譽。事實上，35年前，高考恢復(fù)伊始，“出身”和“成分”依然決定考生能否錄取，甚至在相當多的地區(qū)決定著考生能否參加高考。
歷經(jīng)多年變革，高考的身份、年齡等門檻正漸次消退。地域門檻則直到2010年才稍顯松動，此后，“異地高考改革”爭論走入人們的視野。
高門檻，低門檻
相對于歷史遺留的各種門檻，異地高考的現(xiàn)狀卻是和中國教育改革進程緊密纏繞，改革的推進使得這一爭議越演越烈。隨著命題模式、教材體系以及高考方案的差異越來越大，全國的高考漸漸分割成塊，這對于學(xué)生個體而言，鴻溝難越。
新中國50年的高考史中，全國統(tǒng)一命題約有42年，其中上海自1985年，北京自2002年開始獨立命題。到了2006年，全國共有16個省市獨立命題。各省市也開始采用不同的教材，以語文為例，有人教版、蘇教版、粵教版、語文版、北師大版、魯教版等諸多版本，其他學(xué)科亦各有版本，可謂林林種種，各有其道。同時，各省市的高考方案也在進行各自的改革，“大文大理”、“3+綜合+x”“小綜合”等等方案此起彼伏，其中江蘇省更是十年五變。
對于十幾歲異地求學(xué)的學(xué)生而言，涉及海量知識同時難度極大的高考本已是難以攀登的高峰，更換一種體系重新起步，他們的心理和知識儲備要應(yīng)對的挑戰(zhàn)是巨大的。因此，外來家庭有極大的意愿來推動異地高考。這也為后來“異地高考改革”命題的發(fā)酵埋下重要因子。
值得注意的還有各地高校資源的不均衡，亦是本次爭辯的焦點所在。國家重點建設(shè)的“211工程”院校，北京占23所，江蘇占11所，上海占9所，廣東則有4所。其余一本院校亦多集中在發(fā)達地區(qū)。2012年，北京、上海一本錄取率分別為27.3%、 20%，遠遠高于全國8.5%的平均水平。京滬粵三地的高考錄取率均超80%，其中上海理科錄取率更是高達98%。
而即使是京滬粵三地，情形也不盡相同，其中廣東的一本錄取率只有6%，低于全國的8.5%，僅高于河南。從這一點來講，廣東的考生及家長也是滿腹怨言，認為根本不應(yīng)該將廣東和北京、上海相提并論。
有調(diào)查表明北京、上海、天津、廣東等地的生均教育經(jīng)費名列前茅，青海、內(nèi)蒙古、貴州則忝陪末座。這意味著發(fā)達地區(qū)有更充沛的教學(xué)資源。外來家長們清晰地意識到，能異地高考意味著自己的孩子擁有更多的升學(xué)機會，同時孩子不需留守，家人可以團聚。如果再入讀當?shù)卮髮W(xué)，則意味著下一代將更好地融入居住之地。
然而，這些外來家長們千呼萬喚的京滬粵方案不盡如人意：北京方案要求住滿六年可以考高職，本科錄取并無時間表；上海方案則與居住證掛鉤；廣東方案分三步走，至2016年有三年完整學(xué)籍的學(xué)生將可以就地參加高考。
京滬粵三地方案，被坊間評論認為是“高門檻”。其余已公布的省市中有22個對戶籍并無要求，對學(xué)籍年限要求則各有不同，被外界視為門檻低開。
誰投入，誰受益
一直以來，高校錄取沿用“分省劃線定額錄取”的方式不變，即高校在各個地區(qū)的招生人數(shù)是考前約定的，這讓人想起科舉時代的“南卷、北卷和中卷”的分區(qū)模式。
自1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》確立“中央、省市兩級辦學(xué)”的格局后，地方政府在高等教育的支出當中，開始扮演日益重要的角色。隨著“教育產(chǎn)業(yè)化”的帷幕拉開，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)憑借其雄厚的經(jīng)濟實力，大舉擴招。有研究指出：僅1999年，山東江蘇兩省擴招人數(shù)就達5.5萬人，超出西北五省之和。
既有投資，便需回報，各地高校招生本土化的傾向也漸漸顯現(xiàn)出來。這一傾向得到了來自教育部的默許，甚至是鼓勵。1999年，教育部在《關(guān)于東北大學(xué)等10所學(xué)校的管理實施意見》中明確表態(tài)支持這些部屬高校擴大在當?shù)卣猩谋壤?/p>
在各種因素的推動下，地方政府紛紛喊出“科教強省”“教育強市”之類的口號，逐步增加投入。而大學(xué)則在地方政府的默許下，大舉舉債，開辟多種方式進行融資。從這個意義上講，地方政府不僅投入了財力，同時還透支了未來的稅收。畢竟大學(xué)的債務(wù)，最終也是需要地方財政來承擔(dān)的。
反對“異地高考改革”的論者所持理由看上非常充分：大學(xué)既然從當?shù)刎斦玫街С?，理所當然要在招生上有所?cè)重。“我們過去交稅，甚至將來幾十年都是要交稅去建設(shè)我們的大學(xué)?！币晃环磳φ呷缡钦f。
對此論點，占海特們的反駁也非常有力?！叭巳硕际羌{稅人，”一位支持者拍著《2008公民稅權(quán)手冊》大聲說：“餐費里包含營業(yè)稅和城建稅，化妝品里包含消費稅、增值稅等等，消費就是納稅，我們怎么不是納稅人？”
騰訊的《今日話題》更是直接呼吁：“不給占海特們上學(xué)，就請退稅。”同稅就應(yīng)同權(quán)。而以納稅與否或多寡為基準來確定入學(xué)資格，容易使地方政府陷入階層沖突與道德拷問的困境，故而，京滬兩地均保留了戶籍門檻。
相關(guān)新聞
更多>>
