國際突發(fā)新聞
普通人可以接觸到的驗(yàn)證渠道主要是幾大國際知名媒體，比如CNN、BBC等。一旦有爆炸性的新聞，比如“日本承認(rèn)釣魚島是中國神圣領(lǐng)土”之類，假如在CNN和BBC的網(wǎng)站首頁上沒有，基本上可以判定100%為假。
你還可以安心等各大門戶網(wǎng)站新聞頻道的消息。從消息在微博上爆出起計(jì)時，如果半小時之內(nèi)門戶網(wǎng)站還沒有相關(guān)消息，也基本可以判定為假消息。
奇聞異事
這類消息的判定比國際突發(fā)新聞略難，因?yàn)橐话愕墓俜酵ㄓ嵣绾苌侔l(fā)布這類帶有嘩眾取寵性質(zhì)的消息，所以需要加入更多的技術(shù)手段。
如果是純文字消息，一般可以直接選最離奇部分，放到Google英文里面進(jìn)行搜索，如果搜索結(jié)果為零，那基本可以確認(rèn)為100%的假。如果搜索出來的結(jié)果都是些都市報或者晚報啥的，可信度可以提高到50%左右，如果結(jié)果里面還有來自新華社、中新社的消息，那么可以提升到70%.如果有美聯(lián)社、路透社的消息，那真實(shí)性上基本就沒啥問題了。
如果是帶有圖片的消息，就把圖片保存下來或者取得網(wǎng)絡(luò)地址，然后用Google的圖片相似功能搜索，之后看看這些圖片所在的網(wǎng)頁上到底是些什么樣的內(nèi)容。對比一下原始的消息，也能夠排除掉很大的一批虛假消息了。
科學(xué)信息
對于這種消息，只能更多的依賴微博上的一批科普性帳號去做判定。這方面工作做得最好的就是果殼網(wǎng)的謠言粉碎機(jī)。從日本大地震的“謠鹽”開始，果殼網(wǎng)和科學(xué)松鼠會就一直活躍在科學(xué)辟謠的第一線。
不過，謠言粉碎機(jī)也不可能破解所有你遇到的謠言。
社會新聞
對于可以公開出來的消息，各家門戶網(wǎng)站的信息還是有一定的參考性的。在現(xiàn)行的新聞管理體制下，各家商業(yè)門戶網(wǎng)站的新聞從規(guī)范上來講，只能采用規(guī)范稿源，也就是有資質(zhì)的傳統(tǒng)新聞媒體的內(nèi)容，絕大多數(shù)情況下還是能夠確認(rèn)其真實(shí)性的。
而對于不能公開報道的消息，只應(yīng)該相信當(dāng)事人以及可信媒體人的消息。作為微博重大事件運(yùn)營之本，新浪和騰訊都是高度關(guān)注當(dāng)事人的，會在第一時間進(jìn)行認(rèn)證。而微博上也有一批可信媒體人。
個人言論類
一般而言，一個被廣泛傳是某某名人或者某某當(dāng)事人的賬號，如果在半天之內(nèi)還沒有被加上V，基本上就可以確認(rèn)是假的。別相信什么白巖松說了個什么話賬號被封了，CCAV容得下，網(wǎng)絡(luò)怎么會容不下？
還有一些喜歡冒充事件當(dāng)事人的賬號，面對這種賬號，可以多翻幾頁所發(fā)微博，如果此前所發(fā)的微博全都是些無病呻吟的心靈雞湯，八成就是段子類用戶冒充的。
保持懷疑
首先你應(yīng)該對你所讀、所見，以及任何從網(wǎng)絡(luò)所了解到的一切都抱有適當(dāng)程度的懷疑心態(tài)。即使“有圖有真相”，也要保持警覺，因?yàn)樵谶@個時代，造假實(shí)在不是一件難事。
要記住，再怎么順理成章的事，它的真實(shí)性也未必就是毋庸置疑的。
當(dāng)然如果消息來自于《南都周刊》這樣的靠譜雜志，可信的概率會提高，但如果某個段子來自一家不知名網(wǎng)站，你可能就需要三思。
別點(diǎn)發(fā)送
大致推斷出那些有問題的消息的真實(shí)性后，如果消息是可疑的，就別發(fā)送它。讓其自生自滅，不必以訛傳訛。
授人以漁
雖然你面對謠言沒有中招，但你的朋友和家人可能沒有那么幸運(yùn)了。比起責(zé)罵，幸災(zāi)樂禍，或其他讓他們更為難堪的方式，體諒他們會更好一些。教他們幾招簡單的防騙技巧，并鼓勵健康適度的懷疑習(xí)慣。
“科學(xué)常常是無力的，謬誤通常比真相更甜美誘人。如果我們只是在網(wǎng)絡(luò)上追趕謠言的步伐，那么我相信即使有十倍、百倍的團(tuán)隊(duì)一起來揮舞粉碎大錘，力量也是不足的。”果殼網(wǎng)創(chuàng)始人姬十三說過：“我們的敵人并非謠言本身，而是人云亦云的思考方式，是不加反思的生活態(tài)度。這必定是一項(xiàng)水滴石穿的工作，一點(diǎn)一點(diǎn)清除謠言滋生、繁殖的土壤。”
相關(guān)新聞
更多>>
