早已入獄服刑的東陽女富豪吳英并沒有在公眾眼中淡去，反之，一場財產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)才剛剛打響。
兩起普通的房屋買賣合同糾紛案，因為牽涉到吳英否認(rèn)存在買賣事實、否認(rèn)向?qū)Ψ教崞疬^訴訟，案情跌宕、幾經(jīng)周折，令人覺得蹊蹺不已。
歷時6年，兩起案件經(jīng)過幾輪上訴、申訴，浙江高院、金華中院先后下達(dá)6次裁定，至今還是筆“糊涂賬”，其背后“上億元房產(chǎn)被賤賣”的真相蒙上重重迷霧。
11月29日，金華中院再度裁定，撤銷此前吳英不認(rèn)可的民事調(diào)解書，駁回畢健(安徽人，律師，自稱本色集團(tuán)職工，但吳英表示不認(rèn)識他)以本色集團(tuán)名義的起訴。
離奇“被原告”
11月27日上午，位于杭州市西湖區(qū)的浙江省女子監(jiān)獄吸引了大批媒體前往。在一片綠陰掩映中，女子監(jiān)獄監(jiān)區(qū)大門緊閉，幾道黃色封鎖線攔住不相干人等的去路。
此時，里面正進(jìn)行著一場庭審。由于不被允許進(jìn)入，記者們都焦急地等候在外，無法預(yù)知法庭內(nèi)有著怎樣的跌宕情節(jié)。
當(dāng)日下午2點半左右，5個小時的庭審比預(yù)計時間提前結(jié)束。面對媒體，吳英的父親吳永正用略含沙啞的嗓音激動地控訴：如果吳英起訴的事情是真的，在房屋產(chǎn)權(quán)還在自己手里的情況下，怎么會急著去跟對方打官司，向?qū)Ψ揭X呢？
當(dāng)天的開庭審理共分兩場。上午審理“吳英訴胡滋仁房屋買賣糾紛案”，下午審理“吳英訴劉賢富房屋買賣糾紛案”。
這兩起案件均被吳英及其家人稱之為“假案”。
持續(xù)6年的官司走向究竟如何，誰也沒有底，而事件的緣由還得追溯至6年前。
2006年12月28日，一名叫畢健的男子手拿吳英親筆簽名的特別授權(quán)委托書，來到金華中院遞交兩份民事訴狀。
訴狀稱：2006年11月15日，吳英與安徽省當(dāng)涂縣男子胡滋仁簽訂了共計3000余平方米、轉(zhuǎn)讓價1680萬元的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對方交納1470萬元，尚欠210萬元。
畢健受吳英委托，要求法院確認(rèn)協(xié)議有效，同時判令對方歸還欠款。
另一起案件為同一天起訴、同樣由畢健代理，只是被告變?yōu)榱艘粋€名為劉賢富的人。訴爭房屋面積為3000余平方米，轉(zhuǎn)讓價為1380萬元，已支付1100萬元，尚欠280萬元。
就在畢健送達(dá)訴狀的同一天，金華中院受理了這兩起案件，并在當(dāng)天審理過程中主持調(diào)解，還出具了民事調(diào)解書。法院的高效率讓吳永正生疑。
法治周末記者在一份已經(jīng)泛黃的調(diào)解書上看到，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：原告與被告于2006年11月15日簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議確認(rèn)有效；由被告劉賢富于2006年12月29日前支付尚欠的購房款280萬元，由原告協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)；原告在簽訂調(diào)解書時當(dāng)即交付房產(chǎn)證及房產(chǎn)鑰匙；其他責(zé)任雙方互不追究。
另外，吳英訴胡滋仁一案的民事調(diào)解書與前述基本一致，只是案件金額變?yōu)?10萬元。
表面上看，這兩起官司并無任何不妥。但離奇的是，吳英表示對此事毫不知情。
吳永正表示，吳英是“被原告”了。因為，2006年12月28日那天，吳英剛從一起“綁架案”中恢復(fù)自由身。
一起“綁架案”
根據(jù)吳英的自述，2006年12月18日，她的債權(quán)人楊志昂(亦是吳英集資的下線)找到她，表示有一個項目可以合作。之后，吳英在杭州臨平與他簡單商談了一下。
相關(guān)新聞
更多>>
