999zyz玖玖资源站免费中文|无码视频一区二区三区|2020国产精品久久久久精品|国产真实夫妇视频普通话对白|

盤點(diǎn)各地汽車限購(gòu)政策。 （CFP/圖）

　　更多的“堵城”正在躍躍欲試效仿北上廣那些先行者實(shí)行車牌管制。但它們能否躲避人們對(duì)北上廣三種模式的批評(píng)聲浪？

　　自2012年7月1日廣州試行汽車限牌政策之后，關(guān)于溫州、南京等多個(gè)堵城將步其后塵的傳聞不絕于耳。

　　在中國(guó)成為世界第一汽車大國(guó)之后，各座城市的交通擁堵已經(jīng)愈演愈烈，成為城市管理者的心頭之患，但如何治理擁堵，并無定論。無論是上海的車牌競(jìng)拍政策，還是北京的單純搖號(hào)、廣州的搖號(hào)與競(jìng)拍結(jié)合政策，都有諸多詬病之處，包括法律授權(quán)不清、過程公開透明不足等等。

　　更多的“堵城”正在躍躍欲試效仿那些先行者實(shí)行車牌管制。但它們能否躲避人們對(duì)北上廣這三種模式的批評(píng)聲浪？

　　“最貴鐵皮”的由來

　　上海是國(guó)內(nèi)最早、2010年之前也是唯一一個(gè)對(duì)私車牌照普遍實(shí)行限制性政策的城市。

　　早在1980年代，上海就開始競(jìng)拍私車牌照，那時(shí)的起拍價(jià)就高達(dá)十萬元，以當(dāng)時(shí)收入水平這主要被視為一種“奢侈稅”。

　　1990年代初，由于汽車需求的較早涌現(xiàn)和城市道路狀況的難如人意，上海中心城區(qū)的交通已呈不堪重負(fù)之勢(shì)。在著手修建這座城市的第一條高架道路和地鐵線路的同時(shí)，以競(jìng)拍方式全面限制私車牌照的政策也被推出，并被官方冠以“市場(chǎng)化分配”的時(shí)髦名頭，不過那時(shí)的競(jìng)拍仍是“有底價(jià)、不公開”的。

　　經(jīng)過一系列演變，2000年上海開始實(shí)行針對(duì)國(guó)產(chǎn)汽車（后因中國(guó)加入WTO把進(jìn)口汽車納入）的“無底價(jià)”競(jìng)拍，這也是現(xiàn)行私車牌照額度競(jìng)拍制度的起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)上海的做法是，政府每月只推出一定數(shù)量（通常是幾千個(gè)）的私車牌照“額度”，購(gòu)車居民通過競(jìng)拍買到“額度”，才能辦理私車牌照的手續(xù)。

　　實(shí)施十二年來，“額度”競(jìng)拍價(jià)格從初時(shí)的不足萬元一路攀升至2012年8月的6.3萬元。這是2012年4月以來，第三次月度競(jìng)拍價(jià)格突破6萬。這意味著，車牌價(jià)格已高過很多經(jīng)濟(jì)型轎車，民間把上海的私車車牌嘲為“最貴的鐵皮”。

　　得益于實(shí)施多年的車牌額度控制，上海這座特大城市的擁堵程度遠(yuǎn)遜于比它少了1/6人口的北京。一個(gè)可資對(duì)比的數(shù)據(jù)是，目前上海汽車保有量為200萬輛，而北京已超過500萬輛。

　　但是，考慮到這一政策的種種負(fù)面因素，上海市政府也一直在考慮實(shí)行“B方案”的可能性——被學(xué)界公認(rèn)為相對(duì)最能兼顧效率和公平性的征收擁堵費(fèi)模式，就從2001年開始多次出現(xiàn)在上海決策者的案頭。

　　所謂擁堵費(fèi)，指通過在交通擁擠時(shí)段對(duì)部分區(qū)域道路使用者收取一定的費(fèi)用，以控制交通出行需求，調(diào)整出行路徑，減少擁擠區(qū)域道路交通流量，在倫敦和新加坡等地均有實(shí)行。

　　早在2001年，上海市建委就已在牽頭調(diào)研擁堵費(fèi)征收模式，并因?qū)懭肓?002年《上海城市交通白皮書》內(nèi)而被坊間熱議，但那時(shí)上海市政府內(nèi)部各部門反對(duì)意見很大，認(rèn)為“電子收費(fèi)系統(tǒng)等條件尚不成熟”。

　　此后，每當(dāng)現(xiàn)行車牌額度拍賣政策遭到輿論質(zhì)疑時(shí)，這一“B方案”都會(huì)被重新翻出來討論一番。

　　2004年，時(shí)任中國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)助理的黃海就在中央電視臺(tái)“炮轟”過上海的車牌限制政策。黃海稱，上海的私車牌照競(jìng)拍違反了當(dāng)年5月開始實(shí)施的道路交通安全法，“希望上海方面能夠按照新的道路安全法規(guī)，對(duì)這個(gè)行為再進(jìn)行一次認(rèn)真的研究”。

　　這個(gè)表態(tài)旋即引發(fā)全國(guó)熱議，法律專家們更是以研討會(huì)和撰文等方式，對(duì)這個(gè)政策的合法性問題提出猛烈批評(píng)，稱其還違背了行政許可法、《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》等法律法規(guī)。

　　這些質(zhì)疑聲讓上海非常被動(dòng)?！盀榇?，上海專門去（中央）作了解釋，對(duì)黃海個(gè)人也去進(jìn)行過解釋?！鄙虾Ｊ姓ㄖ妻k副主任顧長(zhǎng)浩在2012年8月末一場(chǎng)小范圍的車牌政策研討會(huì)上回憶道。

　　這場(chǎng)波瀾的發(fā)生，也和當(dāng)時(shí)價(jià)格走高帶來的關(guān)注度相聯(lián)。在黃海講話之前，私車牌照“額度”的競(jìng)拍價(jià)格，已一路漲至4.5萬元的歷史高點(diǎn)。

　　此后，盡管上海官方宣布“經(jīng)請(qǐng)示全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院等部門，以及內(nèi)部專家多次研究，各方都認(rèn)為上海的政策沒有違法”，但“取消競(jìng)拍”的說法一度在坊間盛傳數(shù)月。

　　到2007年末時(shí)，又一波的價(jià)格飛漲，把上海的競(jìng)拍政策推向輿論中心。上海私車牌照的“額度”價(jià)格快速上升，直奔6萬。而當(dāng)時(shí)樓市股市火爆，上海居民財(cái)富迅速積累，購(gòu)車需求旺盛。

　　這一次上海市政府把矛頭指向了被指控為操縱一手車額度競(jìng)拍報(bào)價(jià)、拉升二手車牌照價(jià)格的汽車經(jīng)銷商。當(dāng)時(shí)，政府查處了一批違規(guī)的經(jīng)銷商，還調(diào)整了競(jìng)拍辦法來規(guī)避這種行為。

　　當(dāng)時(shí)，上海市城市交通管理局一位副局長(zhǎng)還公開表態(tài)稱，上海現(xiàn)行的競(jìng)拍制度只是一項(xiàng)“過渡性政策”，今后會(huì)隨著城市公共交通的發(fā)展完善逐漸淡出，于是又引發(fā)一波“取消競(jìng)拍”的傳聞。

　　上海市政府在2004年、2007年兩次風(fēng)口浪尖之時(shí)，都曾拿出征收擁堵費(fèi)的方案重新討論，但都因?qū)嶋H操作困難、反對(duì)意見較大而不了了之。

　　事實(shí)上，技術(shù)障礙早已不存在，但計(jì)費(fèi)、繳費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)的管理問題，依然讓官員們頭疼。參與討論的一位技術(shù)官員就持反對(duì)意見，“這個(gè)收費(fèi)天天都要交，不像牌照一次性就交完了事”。

　　倫敦采取的是先記賬單、再由車主自行繳費(fèi)的方式。上海市政府法制辦副主任顧長(zhǎng)浩舉了一個(gè)例子，在和倫敦的政府官員交流擁堵費(fèi)方案時(shí)，他問對(duì)方，倫敦平均每個(gè)月要處理多少拖欠繳費(fèi)的案子，對(duì)方回答說是一兩千例。這個(gè)答案讓顧很感嘆，“想象一下，如果照搬到上海，僅這一項(xiàng)，就會(huì)是一個(gè)多大的量?！?/p>

　　不僅如此，在2007年這輪討論中，如何定價(jià)、如何補(bǔ)償本身住在擁擠區(qū)內(nèi)的居民、如何處理與外地車的關(guān)系等問題，均引發(fā)了與會(huì)官員們的爭(zhēng)論。

　　這項(xiàng)政策動(dòng)議依然被“擱置”下來。顧長(zhǎng)浩說，“那時(shí)打算擱置到世博會(huì)結(jié)束之后再說?！辈贿^世博會(huì)已過去兩年，擁堵費(fèi)的討論未再重啟。

　　而上海車牌額度的價(jià)格雖在2008年金融危機(jī)時(shí)一度跌落，但后來又隨著經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)噌噌漲起來，2012年5月更是創(chuàng)下6.4萬元的歷史新高。

　　“當(dāng)決定了使用這個(gè)拍賣政策，就已經(jīng)意味著必須承受價(jià)格越來越高的趨勢(shì)不可改變，想要同時(shí)把價(jià)格控制在老百姓可接受的合理范圍內(nèi)，是很難實(shí)現(xiàn)的?！币晃欢嗄陙韰⑴c這項(xiàng)政策改進(jìn)的上海官員坦言，車牌“額度”本質(zhì)上就是一個(gè)資產(chǎn)性產(chǎn)品，那就必然會(huì)具備資產(chǎn)的特征，比如價(jià)格變化受預(yù)期左右、存在投機(jī)炒作行為等。

　　在私下場(chǎng)合里，政策制定者們并不掩飾自己的想法，“這塊鐵皮的價(jià)格，早晚會(huì)奔10萬元錢去?！?/p>

　　與價(jià)格伴生的另一個(gè)爭(zhēng)議話題，是每年數(shù)十億、累計(jì)已有兩百多億的拍賣資金的流向，盡管官方早就宣稱用于公交設(shè)施建設(shè)，但在“兩會(huì)”代表、委員、律師信息公開申請(qǐng)和訴訟等各方持續(xù)壓力之下，直到近兩三年，才做到每年定期公布收支大數(shù)，但政府網(wǎng)站上簡(jiǎn)單的幾欄數(shù)字，顯然還遠(yuǎn)未達(dá)到民眾所要求的公開透明的程度。