危害國(guó)家安全被拘可不通知家屬

2012-03-09 16:32 來(lái)源：新京報(bào)

　　昨日，受全國(guó)人大常委會(huì)委托，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)向大會(huì)作關(guān)于刑訴法修正案草案的說(shuō)明。本報(bào)記者吳江攝

　　關(guān)注刑訴法

　　本報(bào)訊（記者楊華云）昨日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議開(kāi)始審議刑訴法修正案草案。最新版的草案規(guī)定，涉嫌危害國(guó)家安全和恐怖活動(dòng)犯罪被拘留后，如果有礙偵查，可以不通知家屬。

　　這是自1979年制定刑事訴訟法以來(lái)，第二次大修。去年8月和12月，全國(guó)人大常委會(huì)已對(duì)刑訴法修正案草案進(jìn)行了兩次審議。

　　寫(xiě)入“尊重和保障人權(quán)”

　　此次刑訴法的修正，內(nèi)容從原來(lái)的225條增加到290條，共修改、增加140多處。一個(gè)重大修改就是將憲法規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入了刑訴法第二條。

　　“這是憲法有規(guī)定以來(lái)，我國(guó)部門(mén)法第一次有了人權(quán)規(guī)定?！倍啻螀⑴c刑訴法草案修訂的中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中說(shuō)。

　　復(fù)核死刑可訊問(wèn)被告人

　　為體現(xiàn)適用死刑的慎重，修正案草案增加規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問(wèn)被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)。

　　刑訊逼供證據(jù)予以排除

　　草案增加“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定。同時(shí)，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　變化

　　嚴(yán)控“有礙偵查”不通知家屬

　　本報(bào)訊（記者楊華云）在各方對(duì)犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的規(guī)定博弈后，最新修改的刑訴法修正案草案，僅保留了涉嫌兩種犯罪的嫌疑人被拘留后，如果有礙偵查，可以不通知家屬。

　　去年8月，全國(guó)人大常委會(huì)第一次審議草案后，針對(duì)“拘留、逮捕、指定居所監(jiān)視居住有礙偵查可以不通知家屬”的規(guī)定，引起巨大爭(zhēng)議。學(xué)術(shù)界、律師界和很多公眾認(rèn)為，有礙偵查容易被濫用，會(huì)導(dǎo)致“被失蹤”問(wèn)題。

　　在去年12月份全國(guó)人大常委會(huì)第二次審議時(shí)，上述規(guī)定被修改為“有礙偵查的情形消失后，應(yīng)當(dāng)立即通知被監(jiān)視居住、被拘留人的家屬；在逮捕后，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)一律通知家屬”。不過(guò)這一修改仍然被質(zhì)疑不夠嚴(yán)格。

　　在此次提請(qǐng)人代會(huì)審議的草案中，上述規(guī)定被修改為“采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住措施的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕或執(zhí)行監(jiān)視居住24小時(shí)內(nèi)通知家屬”；“并將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形限制在兩種犯罪，分別是危害國(guó)家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪，但有礙偵查的情形消失后，應(yīng)當(dāng)立即通知家屬”。

　　昨日，受全國(guó)人大常委會(huì)委托，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)向會(huì)議作草案說(shuō)明時(shí)表示，“有礙偵查”情形界限模糊，綜合考慮懲治犯罪和保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要，有必要對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外情形進(jìn)行嚴(yán)格限制。

　　歷程

　　刑訴立法五十年保障人權(quán)終入法

　　刑訴法，又被稱為“小憲法”，是一部直接關(guān)系公民權(quán)益和基本權(quán)利的刑事訴訟法律，決定公民的生命、財(cái)產(chǎn)、自由等基本權(quán)利。

　　中國(guó)刑事訴訟在1979年之前的30年中，并沒(méi)有一部統(tǒng)一的法律。在上世紀(jì)50年代，立法機(jī)關(guān)曾籌劃制定刑事訴訟法，“反右”開(kāi)始后，該工作停止。在60年代再次啟動(dòng)，很快再次停止。

　　1979年

　　刑訴法從無(wú)到有

　　1979年，在全國(guó)人大常委會(huì)組織下，刑訴法起草第三次啟動(dòng)，并順利通過(guò)。那一年，全國(guó)人大一次通過(guò)了七部法律，刑訴法為其中一部。

　　“‘文革’期間無(wú)法無(wú)天的狀態(tài)，給刑訴法提出了重要的任務(wù)，不少條文都是針對(duì)‘文革’中的問(wèn)題的。”今年已經(jīng)78歲的中國(guó)政法大學(xué)教授嚴(yán)端回憶說(shuō)。她是1979年刑訴法起草小組成員之一。

　　嚴(yán)端以刑訴法第二條的內(nèi)容舉例，“要準(zhǔn)確及時(shí)的查明犯罪事實(shí)，正確運(yùn)用法律”“懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究”。她回憶，“文革”時(shí)期出了大量的冤假錯(cuò)案，事實(shí)就沒(méi)有查清楚。

　　1996年

　　“無(wú)罪推定”入法

　　時(shí)隔17年，1996年，全國(guó)人大對(duì)刑訴法進(jìn)行了第一次修改，涉及近百個(gè)條文。

　　嚴(yán)端在支持無(wú)罪推定的40年后，這個(gè)刑事訴訟的基本原則終于寫(xiě)進(jìn)了刑訴法。作為起草刑訴法修改建議稿的主要成員之一，讓嚴(yán)端欣慰的是，她親歷了這個(gè)過(guò)程，“歡欣鼓舞，終于寫(xiě)進(jìn)去了。”修改后的刑訴法明確規(guī)定，“未經(jīng)法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。

　　回憶1996年修改，不少學(xué)者都提到了“犯罪嫌疑人”這個(gè)概念。在1979年未能接受無(wú)罪推定原則的背景下，當(dāng)時(shí)的刑訴法中并沒(méi)有“犯罪嫌疑人”，而是“人犯”。

　　嚴(yán)端回憶，不區(qū)分嫌疑人和被告人，而使用人犯這個(gè)詞，和不接受無(wú)罪推定原則有關(guān)，如果要區(qū)分，就要和無(wú)罪推定聯(lián)系到一塊，“但當(dāng)時(shí)有人就說(shuō)，這個(gè)有什么不一樣呢？”

　　1996年修改后的刑訴法，明確將犯罪嫌疑人和被告人進(jìn)行了區(qū)分。從那一年開(kāi)始，在檢察院公訴前被廣泛使用的“犯罪分子”概念慢慢消失，而代之以“犯罪嫌疑人”這一體現(xiàn)了無(wú)罪推定原則的稱呼。

　　2012年

　　“保障人權(quán)”入法

　　16年后，全國(guó)人大再次修改刑訴法，修改范圍近半。此次提交大會(huì)審議的刑訴法修正案草案，明確寫(xiě)入了“尊重和保障人權(quán)”。

　　“人權(quán)保障問(wèn)題在提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)二次審議時(shí)還沒(méi)有規(guī)定?，F(xiàn)在寫(xiě)進(jìn)去是很大的亮點(diǎn)?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳光中說(shuō)，“這是憲法有規(guī)定以來(lái)，我國(guó)部門(mén)法第一次有了人權(quán)規(guī)定。規(guī)定這幾個(gè)字，不僅有宣示性，也有指導(dǎo)性意義?！北緢?bào)記者楊華云

　　聲音

　　中國(guó)沒(méi)有秘密拘捕

　　關(guān)于對(duì)危害國(guó)家安全的可以秘密拘捕，這種說(shuō)法不準(zhǔn)確。在中國(guó)沒(méi)有秘密拘捕，法律也沒(méi)有這樣的規(guī)定。

　　——在昨日下午的發(fā)布會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任郎勝回應(yīng)說(shuō)

　　刑訴法大事記

　　1979年

　　刑事訴訟法制定

　　刑事訴訟法是在1978年12月十一屆三中全會(huì)召開(kāi)后不久，各項(xiàng)工作剛開(kāi)始撥亂反正的1979年制定的，不可避免地帶有一定的歷史局限性。

　　1996年

　　刑訴法首次修正

　　主要有四大亮點(diǎn)：一是未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪；二是疑罪從無(wú)原則；三是辯護(hù)制度的進(jìn)步，即律師介入訴訟提前到偵查階段；四是審判方式的改革。

　　2011年8月