農(nóng)業(yè)部副部長、中國飼料工業(yè)協(xié)會會長高鴻賓3月7日(在列席全國政協(xié)農(nóng)業(yè)界別會議之后)對中國青年報記者表示，自己并不贊成媒體對“致癌牛奶”等的過度炒作。(3月8日《中國青年報》)
看來高鴻賓副部長對問題奶的曝光是耿耿于懷的。他不但用了媒體“炒作”一詞，而且認為是“過度炒作”。顯然是把民眾通過媒體引起的對問題食品的擔憂和焦慮，當作媒體為了聚合人氣，吸引大眾注意力，最終目的是名氣和金錢的商業(yè)炒作。因為，“炒作”就是一種不斷翻新的商業(yè)技巧。
那么，媒體“炒作”問題奶的商機在哪里?是受雇于哪個奶業(yè)，還是迎合了廣大的消費群體?前者需要拿出事實依據(jù)，而后者正是媒體的使命所在。在公眾相對缺乏相關知情權(quán)的現(xiàn)實下，媒體對有關社會問題的披露和曝光，也就成了滿足公眾知情權(quán)的有限資源。高鴻賓副部長對此的抱怨和反感，至少是對媒體職能的誤解。
如果以最大的善意去理解高鴻賓副部長的不滿情緒，確實應該看到社會輿論對信息的放大。民眾對某些社會問題的圍觀甚至起哄，確實會產(chǎn)生言過其實的評價。但這絕對不是故意炒作，而是在缺乏真相情況下的猜想或推斷。有道是“謠言止于真相”。作為“有關部門”，當相關的下屬單位發(fā)生“丑聞”時，應當在第一時間公布事件的來龍去脈，而不是推三推四的回避或扯皮。人們不難發(fā)現(xiàn)，對這些問題食品負有監(jiān)督檢測職責的部門，面對發(fā)生的問題，總是先推卸自己的責任，找一個對其無可奈何的“替罪羊”，最終也沒有一個足以讓人們放心釋懷的具體措施。面對這種情況，媒體提供的有限但有據(jù)的信息，必然在社會輿論中傳播發(fā)酵，造成一種“過度炒作”的不堪局面。
然而，即使對問題奶存在“過度炒作”，也不應該是農(nóng)業(yè)部官員出面抱怨，因為你是問題奶的“有關部門”。更不應該的是，農(nóng)業(yè)部官員簡直把自己打扮成了一個無良奶農(nóng)，面對確實存在的問題奶，竟然會發(fā)出“你說吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌啊”的無恥狡辯。
這可不同于貴州省的領導為“茅臺”鳴冤。人家說的是響當當?shù)膰啤懊┡_”，辯白的是高價“茅臺”和高昂的三公消費之間的關系。但農(nóng)業(yè)部官員抱怨的是什么呢?是臭名昭著的問題奶。即使是同樣站在局部利益上主張觀點，也起碼是一件拿得出手的東西。
因此，抱怨媒體炒作問題奶的不該是農(nóng)業(yè)部官員。針對引起消費者憂慮甚至恐慌的問題奶，作為農(nóng)業(yè)部官員，首先要承擔管理和監(jiān)督上的責任。既然農(nóng)業(yè)部已經(jīng)在3月6日下發(fā)了《關于進一步加強農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作的意見》，那么，農(nóng)業(yè)部官員為何不作進一步的民情安撫?反而還要用“你說吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌啊”強詞奪理?
撇開作為政府官員對輿情的應對能力，就人之常情而言，對家丑還是要有所羞愧的。農(nóng)業(yè)部官員不是農(nóng)副產(chǎn)品的推銷員，農(nóng)業(yè)部也不是農(nóng)牧民供養(yǎng)的“有關部門”，怎么可以在所轄企業(yè)出現(xiàn)質(zhì)量問題的時候，像一個無良的商人，說出一種含毒食品“吃幾年才致癌”的蠻橫言辭?難道要等這些有毒有害食品都到了“三步倒”“五步倒”的時候，才能引起“有關部門”的重視?
事實也是如此，在農(nóng)業(yè)部官員強調(diào)的問題奶“只有一個批次發(fā)現(xiàn)了問題”，瘦肉精“就那么個別人、個別場，出現(xiàn)那么點個別問題”的理由中，不難看出其對問題食品的忽視。這讓人怎么去指望他們?nèi)ブ匾暫徒鉀Q?而“吃幾年才致癌”將可成為所有無良商人的最好借口。
知風
相關新聞
更多>>
