26日，公安部舉辦全國公安機(jī)關(guān)培訓(xùn)會，針對民警在現(xiàn)場執(zhí)法中遇到問題應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范處置，進(jìn)行視頻培訓(xùn)。規(guī)范指出民警執(zhí)法時，面對群眾圍觀拍攝，在拍攝不影響正常執(zhí)法的情況下，民警要自覺接受監(jiān)督，要習(xí)慣在“鏡頭”下執(zhí)法。（新藍(lán)網(wǎng)　7月27日）

　　這次培訓(xùn)會上，最惹人關(guān)注的莫過于其中提到的“民警執(zhí)法時，面對群眾的圍觀拍攝，規(guī)范要求在拍攝不影響正常執(zhí)法的情況下，民警要自覺接受監(jiān)督，要習(xí)慣在“鏡頭”下執(zhí)法，不得強(qiáng)行干涉群眾拍攝”。此規(guī)定一出，筆者以為前不久發(fā)生的蘭州大學(xué)生因街拍執(zhí)法而被粗暴對待事件到此應(yīng)該說已經(jīng)有了一個明確的定義，街拍警察執(zhí)法不違法，甚至應(yīng)當(dāng)說是促進(jìn)文明執(zhí)法的一種輿論監(jiān)督，作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，更應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，用開放的心態(tài)面對不斷出現(xiàn)的挑戰(zhàn)，“不干涉群眾圍拍執(zhí)法”正式彰顯執(zhí)法者依法履職、從嚴(yán)治警決心的最好公開體現(xiàn)。

　　為什么我們基層執(zhí)法警察不愿被拍攝？一個理由是：保護(hù)被執(zhí)法者的合法權(quán)益的需要。的確，在一些執(zhí)法中，隨意拍攝執(zhí)法現(xiàn)場可能會侵犯被執(zhí)法者肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。但奇怪的是，在一系列街拍執(zhí)法遭暴力制止的事件中，被執(zhí)法者大多沒有提出質(zhì)疑和反對，反倒是執(zhí)法主體無法容忍。順著這種思路分析，就不難觸及執(zhí)法者的強(qiáng)權(quán)心態(tài)，以及對自身執(zhí)法不自信的自保心理了。從法理上分析，有權(quán)拒絕被拍攝、遭圍觀的主體應(yīng)是被執(zhí)法者，執(zhí)法主體并沒有這樣的權(quán)利。相反，我國憲法規(guī)定了公民對于任何國家機(jī)關(guān)及國家工作人員的監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)，公民用自己的手機(jī)拍攝執(zhí)法活動，圍觀執(zhí)法現(xiàn)場，恰是行使對執(zhí)法過程監(jiān)督權(quán)的重要方式，只要不妨礙正常的執(zhí)法秩序和他人合法權(quán)益，就應(yīng)受到憲法和法律的保護(hù)。

　　其實不愿被拍攝，還包括基層民警對網(wǎng)絡(luò)輿論不信任的成分，就如曾經(jīng)的“太原警察打人”的視頻一樣，后來也出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)的聲音，太原市公安局迎澤分局表示：這是一起典型的涉嫌妨害公務(wù)的違法犯罪行為。這樣的“反轉(zhuǎn)劇”在自媒體時代并不稀奇。有時真相的浮現(xiàn)需要反復(fù)證實和證偽。但即便如此，一個反轉(zhuǎn)的個案，也是無法援引用來否定群眾圍觀拍攝執(zhí)法的。

　　不干涉民眾圍拍執(zhí)法，彰顯了依法治警的決心。事實上，伴隨著自媒體時代的到來，每個公民都在掌握著麥克風(fēng)，也都隨時手持拍攝的工具。這就需要每一個公民依法正確行使自己的監(jiān)督權(quán)，也需要每一個執(zhí)法者以開放的心態(tài)真正接受外界監(jiān)督，以有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的治警理念強(qiáng)化執(zhí)法隊伍的公眾輿論形象。（呂德新）