日前，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求各地各中小學(xué)校針對發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理?！锻ㄖ分赋?，要通過專項(xiàng)治理，加強(qiáng)法制教育，嚴(yán)肅校規(guī)校紀(jì)，規(guī)范學(xué)生行為，促進(jìn)學(xué)生身心健康，建設(shè)平安校園、和諧校園。

　　關(guān)于校園暴力，早已不是新鮮的話題。近年來更是呈現(xiàn)出了頻率增加、結(jié)果惡化、殘忍極端、涉事人員低齡化的趨勢。比如，僅2015年媒體報(bào)道的具有一定社會影響的校園暴力事件就有近百起，其中不乏脫衣毆打、肆意侮辱甚至致人死亡的案例。正是因?yàn)槿绱?，網(wǎng)友才發(fā)出了“如果不是到了非治不可的地步，相信國務(wù)院不會輕易開展專項(xiàng)整治行動”的感慨。

　　然而，當(dāng)細(xì)細(xì)讀完《通知》內(nèi)容和翻看了網(wǎng)絡(luò)囊括“家庭、學(xué)校、社會”的評論以后，筆者并不認(rèn)為“專項(xiàng)治理”會有多大的效果。其原因有三：從實(shí)施主體來看，“校園欺凌”原本就是“各中小學(xué)校”極為關(guān)注和頭疼的事情，如果能夠從根源上治理得了，恐怕早就治理了；從形式上看，“專項(xiàng)治理”依然是“自查、普查、復(fù)查、抽查、督查”的老套路，“階段性”和“一陣風(fēng)”的跡象比較明顯；從內(nèi)容上看，依然難脫“專項(xiàng)教育、加強(qiáng)預(yù)防、應(yīng)急處理”的窠臼，缺乏應(yīng)對復(fù)雜問題的具體性措施和創(chuàng)新性手段。

　　平心而論，集中的專項(xiàng)治理整頓的確是見效最快、具有瞬時(shí)效應(yīng)的優(yōu)先之策。但是之后呢？在學(xué)校被束縛住了手腳顯得心有余而力不足、家長根本不會管或者根本管不了、執(zhí)法部門“民不告，官不究”或者多以口頭訓(xùn)誡了之的大背景之下，誰又能讓那些“惡膽包天”的“熊孩子”回歸乖巧柔順、遠(yuǎn)離暴戾罪惡？和諧校園、平安校園是無法依靠“專項(xiàng)整治”來維系的，公平地體現(xiàn)對未成年人的保護(hù)，就要讓惡人受到嚴(yán)懲，讓弱者受到保護(hù)。事實(shí)上，那些被曝光的“熊孩子”的“惡”，并不比成年人之惡來得柔和，如果沒有合適的“枷鎖”對他們進(jìn)行制約，就極有可能發(fā)展成更加嚴(yán)重的“惡勢力”。

　　越來越多的老師“不敢”輕易批評學(xué)生，“不敢”指出學(xué)生在行為規(guī)則上的錯(cuò)誤，這是導(dǎo)致校園欺凌和暴力頻發(fā)的原因之一。我國刑法規(guī)定“不滿十六周歲不予刑事處罰”，是導(dǎo)致校園欺凌和暴力頻發(fā)的原因之二。沒有懲戒的教育上不完整的教育，過度注重所謂教育原則而忽視懲罰原則，就是在遷就邪惡、放縱犯罪。

　　整治校園暴力，法律決不能做旁觀者。創(chuàng)造出有助于有效治理校園欺凌的社會環(huán)境，就要高度關(guān)注校園暴力問題，明確校園欺凌受害者的法律救濟(jì)和施害者的法律責(zé)任，對這類事件中構(gòu)成犯罪的在校學(xué)生嚴(yán)懲嚴(yán)治。即便是未成年人涉案，也可以當(dāng)作成人刑事案件審理，按成人標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑，以便形成強(qiáng)大的司法震懾。同時(shí)，也可按照“共犯連帶”原則，讓那些參與“群暴”的“幫兇”共同承擔(dān)責(zé)任，以法律震懾的效應(yīng)遏制“校園暴力”的發(fā)生。

　　筆者承認(rèn)，以暴制暴、法用重典固然也有瑕疵。但筆者也堅(jiān)持認(rèn)為，過度保護(hù)的結(jié)果就是傷害。所以，唯有盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，加大對典型校園欺凌案件的懲罰力度，方能真正形成學(xué)校教育、家庭教育和社會教育的合力，讓各方力量都樹立起“犯法必被懲罰”的規(guī)則意識，把校園暴力事件的發(fā)生降到最低。（李吉明）