日前，新京報(bào)披露青海省民和縣違規(guī)收繳綠化費(fèi)一事。記者發(fā)現(xiàn)，該行為在青海并非個(gè)例，白銀市平川區(qū)也在近期下發(fā)紅頭文件，強(qiáng)制要求收取已被國(guó)家財(cái)政部叫停的綠化費(fèi)。 (新京報(bào)12月29日)

　　何為紅頭文件？它一般是指行政機(jī)關(guān)制定并公布，在一定范圍、時(shí)間內(nèi)對(duì)公民、法人和其他組織具有普遍約束力的規(guī)范性文件，其本身具有嚴(yán)肅性和權(quán)威性。然近年來，一些飽受爭(zhēng)議的紅頭文件屢被曝光，就像報(bào)道中的青海一區(qū)政府，在綠化費(fèi)廢止已經(jīng)兩年語境下，居然發(fā)紅頭文件催繳一樣，什么紅頭文件“賣水泥”、 紅頭文件“抽煙計(jì)劃”、“紅頭勸捐”、 關(guān)于城區(qū)買房達(dá)25萬元子女中考加分的政策文件……可謂是無奇不有，讓觀者唏噓不已。如今紅頭文件“饞費(fèi)”真是因?yàn)樵炝秩狈Y金？它能否再次成為糟踐“紅頭文件”的荒唐藍(lán)本？

　　正如平川區(qū)一政府工作人員告訴新京報(bào)記者所述“我們都知道部委叫停了這筆錢，硬性要收，反映了也沒用”。不可否認(rèn)，多年來借紅頭文件的噱頭，亂收費(fèi)、亂罰款和亂攤派，用土政策來獲取不當(dāng)利益的地方政府不在少數(shù)。誠然，一些政府職能部門為獲得更大利益，動(dòng)輒用“紅頭文件”開道，常常利用“紅頭文件”爭(zhēng)取有利自身的行政許可權(quán)，擅自制定一些“土政策”或“土規(guī)定”予以“強(qiáng)行”實(shí)施，使得民眾敢怒不敢言。究其原因，這些紅頭文件之所以如此“任性”，歸根結(jié)底還是人治的思維在作祟。一些政府機(jī)構(gòu)將公權(quán)當(dāng)成了部門領(lǐng)導(dǎo)的私權(quán)，將下達(dá)工作要求的渠道當(dāng)成了傳遞個(gè)人好惡的渠道，實(shí)則是權(quán)力“任性”。

　　暫且不論林業(yè)局工作人了不了解國(guó)家財(cái)政要求停止收繳該費(fèi)用一事，或是如回應(yīng)稱，文件中所指的綠化費(fèi)是指義務(wù)植樹以資代勞費(fèi)，即每個(gè)公民每年為國(guó)土綠化無報(bào)酬地完成3-5棵的植樹、整地、撫育、管護(hù)等綠化任務(wù)需要的費(fèi)用。試問，辦法還提及，綠化費(fèi)收繳工作納入?yún)^(qū)精神文明年度考核，有是何種緣故？看來紅頭文件“饞費(fèi)”原因不是真正造林缺乏資金，而是一些地方政府和部門權(quán)力意識(shí)膨脹，濫用行政權(quán)力，規(guī)避中央政策，將權(quán)力部門化、私有化，將利益文件化，以規(guī)章之名行超越法律之實(shí)。說一千道一萬，還是“上有政策，下有對(duì)策”，監(jiān)督之殤所致。

　　透過紅頭文件“饞費(fèi)”，再次讓民眾看到，一些地方政府部門的執(zhí)政理念，和如何在服務(wù)于社會(huì)的公共形象。不可否認(rèn)紅頭文件“饞費(fèi)”來自多個(gè)方面因素，板子不能只打在催繳部門，它的正當(dāng)與否、規(guī)范與否，是誰在把關(guān)尤為重要。一個(gè)廢止兩年的“紅頭文件”能“出爐”彰顯的是權(quán)力與利益的交織，其發(fā)布的范圍無論有多大，都是與法律法規(guī)相背離，以規(guī)章之名行超越法律之實(shí)，既削弱了政府的公信力，又損害群眾的切身利益?？磥砑t頭文件“饞費(fèi)”，不但已經(jīng)無法堵住造林資金缺乏“缺口”，更無法修補(bǔ)跌碎的公信力。

　　最后，筆者以為要根治紅頭文件“饞費(fèi)”，尤需規(guī)范行政程序，將公權(quán)關(guān)進(jìn)法制的“籠子”，制定權(quán)力“門檻”，將“紅頭文件”置于陽光之下；另外，加快晾曬政府“權(quán)力清單”進(jìn)程，接受公眾監(jiān)督，加大追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。唯有如此，才能減少權(quán)力“任性”，讓“紅頭文件”真正成為民眾的福音，讓官民關(guān)系駛向良性軌道。(魚予)