正所謂“觸及利益比觸及靈魂還要難”,要解決“假離婚”這個(gè)問題,就必須從利益剝離入手,讓“假離婚”無利可圖

　　一段時(shí)間以來,“假離婚”以及因“假離婚”而發(fā)生的“真離婚”報(bào)道,頻頻見諸媒體。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日以“準(zhǔn)備在廊坊燕郊購房但戶籍不符合限購政策要求”的名義,和一名房產(chǎn)中介人員聯(lián)系,據(jù)介紹,可以通過與有燕郊本地戶口的人辦假結(jié)婚,從而符合限購要求。而在北京,一次“假離婚”,單是利息的差距就相當(dāng)于一個(gè)平均工資水平的職工“不吃不喝干10年”(6月20日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)。

　　法律上并無“假離婚”這一說法。當(dāng)夫妻雙方走完家庭財(cái)產(chǎn)分割、達(dá)成子女撫養(yǎng)協(xié)議等法律程序,領(lǐng)取了離婚證,也即意味著雙方已經(jīng)走出了婚姻,成為了自由人。現(xiàn)在所謂的“假離婚”更多是事實(shí)上的,是伴隨著拆遷補(bǔ)償、買二套房、逃避夫妻債務(wù)等問題的出現(xiàn),一些人借離婚之名,為突破政策限制、獲取灰色利益而采取的手段。

　　對于中國式“假離婚”的危害,現(xiàn)在的輿論習(xí)慣從有形的角度審視,認(rèn)為其影響主要體現(xiàn)在利益上。譬如,以拆遷補(bǔ)償為目的的“假離婚”,增加了拆遷成本；以買二套房為目的的“假離婚”,降低了政策效果。其實(shí),“假離婚”最大的危害還是無形的,即對道德情操的侵害?；橐黾彝リP(guān)系是社會關(guān)系的基礎(chǔ),缺乏對婚姻應(yīng)有的神圣感和敬畏感,勢必影響婚姻關(guān)系的穩(wěn)定,對于社會主流價(jià)值觀都會造成沖擊。

　　有必要指出,“假離婚”看似討巧,卻常常弄巧成拙。這些年來媒體常有報(bào)道,一對夫妻完成“假離婚”后,結(jié)果一方心生異心或者早有二意,于是“假離婚”變成了事實(shí)上的真離婚,其中一方真是“賠了夫人又折兵”。對此風(fēng)險(xiǎn),“假離婚”當(dāng)事人不可能不知道?！懊髦接谢?偏向虎山行”的一個(gè)重要原因,就是通過“假離婚”可能達(dá)到各種利益目的。

　　為了物質(zhì)利益而無視婚姻的神圣自然不可取。正所謂“觸及利益比觸及靈魂還要難”,要解決“假離婚”這個(gè)問題,就必須從利益剝離入手,讓“假離婚”無利可圖。這就涉及到制度設(shè)計(jì)問題。不必諱言,正是由于制度不夠科學(xué)、不夠嚴(yán)謹(jǐn),出現(xiàn)了漏洞,這才造就了一些人“見利忘情”。如果制度的設(shè)計(jì)與執(zhí)行能充分考慮可能的后果并提前加以防范,“假離婚”自然會大大減少。

　　面對“假離婚”現(xiàn)象的存在,更應(yīng)該反思制度對于人性的誘惑和束縛。應(yīng)該承認(rèn),出現(xiàn)“假離婚”現(xiàn)象也是制度設(shè)計(jì)者所不想看到的。面對“假離婚”現(xiàn)象,制度設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者也多會推出了一些“補(bǔ)丁”措施。但與其“亡羊補(bǔ)牢”,不如“未雨綢繆”,何況“補(bǔ)丁”有時(shí)也未必能完全堵上漏洞。這也提醒制度設(shè)計(jì)者應(yīng)反思制度設(shè)計(jì)是否反映最真實(shí)、最普遍的民意以及制度設(shè)計(jì)如何才能科學(xué)地避免漏洞。

　　由此不難看到,“假離婚”背后有真問題。具體指向兩點(diǎn):一是婚姻信仰問題,表現(xiàn)為人們在利益誘惑面前,能不能恪守初心、敬畏婚姻；二是制度設(shè)計(jì)問題,表現(xiàn)為相關(guān)部門在制度設(shè)計(jì)時(shí),能不能科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、防患未然。在法治社會中,每個(gè)人都應(yīng)該對自己的生活負(fù)責(zé),為了獲得一些額外利益而“假離婚”,是一種嚴(yán)重違背社會主流價(jià)值觀的行為,也是對婚姻關(guān)系的不尊重。而制度更具有根本性,一項(xiàng)制度在實(shí)施前必須進(jìn)行全面評估,以防造成可能的副作用。

　　面對“辦個(gè)假離婚,相當(dāng)于增加10年收入”,我們更應(yīng)該關(guān)注中國式“假離婚”背后的真問題。不得不指出,在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下,確實(shí)有些人還存在“見利忘情”的傾向,部分制度設(shè)計(jì)恐怕也存在一些“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”甚至“拍腦袋”的問題。（毛建國）