在高速路上出了交通事故，理應由高速公路的經營者負責組織施救。即便不是經營者自己組建施救機構，委托社會上有資質的施救單位，也應該遵守國家規(guī)定的收費標準，謹防趁火打劫、落井下石。假如不通過嚴格的招投標，任由一個公司壟斷，不顧及國家政策或鉆政策空子，那么天價施救費的出現(xiàn)就不可避免。隨著高速公路建設的飛速發(fā)展，車輛的不斷增加，高速救援也會越來越多，規(guī)范高速施救，不僅是維護當事人的權益，也是平息輿論不滿的關鍵所在。
從廣西貨車司機李秋先在河南蘭南高速許昌路段翻車，圍繞高速施救費高達3.8萬元的前前后后看，它像一只麻雀，通過剖析它發(fā)現(xiàn)了混亂的現(xiàn)象：（一）不管是從交警部門還是路政部門，都沒有明確的合作證明把高速救援委托給冷王公司；但（二）不管是交警部門還是路政部門，抑或是高速經營部門，甚至在整個許昌當?shù)?，都知道高速救援，非冷王莫能；甚至（三）高速救援報案群眾?10，警方直接把冷王公司的電話提供給對方，更出人意料的是，報案人打冷王的電話，由冷王再向交警部門報案；等等。這些怪異現(xiàn)象難免讓人懷疑：冷王公司壟斷高速救援的背后是向權力部門輸送了利益，權力部門向冷王公司進行了權力尋租。
這只是一個標本，在全省，在全國，是一個什么樣子的狀況，可管中窺豹。被媒體廣泛引用的一個數(shù)據是，全球收費公路總長約14萬公里，其中有10萬公里在中國，占總公里數(shù)的70%?！耙霃拇诉^，留下買路錢”，國人拿此話自嘲。天價施救費讓人看到，過中國的高速算不上特別狠的“打劫”，在高速上翻車那才是真正的“打劫”。
從河南商報這幾天的報道中可以看到，天價高速施救費的糊涂賬直到現(xiàn)在還處于無解狀態(tài)，盡管司機李秋先在交過兩萬多元之后把車開走了，但未來天價施救費并沒有從制度上杜絕，甚至連杜絕的可能都沒有。當?shù)馗咚俳痪?、路政部門閃爍其詞，沒有把里面的來龍去脈真正厘清；當?shù)匚飪r部門那種“先把天價高速施救費交了再來說事兒”的態(tài)度也基本上把價格監(jiān)管的道兒堵上；雖然國家和省里都有相關的政策規(guī)定，但“面議”的例外架空了制度，而壟斷又剝奪了出事車議價的權利……可以說，制度的漏洞、監(jiān)管的缺失、權力可能存在的尋租，讓天價高速施救費成為一筆糊涂賬。
發(fā)生在蘭南高速許昌段的這起天價施救費事件，媒體的監(jiān)督雖然讓個案有所改觀，但媒體的監(jiān)督，以及接下來社會輿論的其他監(jiān)督，所能發(fā)揮的作用基本告一段落。假如沒有上級權力部門的介入，或者制度層面不進行及時調整，那么劫匪般的天價高速施救費就不會改邪歸正。肆虐之下，我們每個人都有可能是天價高速施救費的受害者，尤其是在高速出行越來越頻繁的今天，全社會呼吁根治天價高速施救費，不僅是保護他人，也是保護自己。（王攀 河南商報評論員）
相關新聞
更多>>
