上周,人民日?qǐng)?bào)連續(xù)在頭版《今日談》欄目中評(píng)述網(wǎng)絡(luò)信息安全、網(wǎng)絡(luò)立法,新華社、中央電視臺(tái)、光明日?qǐng)?bào)等也相繼對(duì)此聚焦。
這原本被認(rèn)為是從公眾個(gè)人信息被倒賣(mài)案件和網(wǎng)絡(luò)傳播“末日”謠言等現(xiàn)象延伸出來(lái)的話題,其實(shí)是為本月24日至28日舉行的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議鋪墊。此次會(huì)議將審議《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定草案的議案》。
“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”是正確的廢話,網(wǎng)絡(luò)本來(lái)就是社會(huì)的一部分,受法律制約。公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)益亟須法律保護(hù)卻是實(shí)情,許多侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等違法行為沒(méi)有受到法律懲處。究其原因,由于互聯(lián)網(wǎng)自身特點(diǎn),受害者個(gè)人取證非常難,這樣的訴訟成本高、收益低,同時(shí),相關(guān)立法過(guò)于抽象,實(shí)用性不高。
立法問(wèn)題,不應(yīng)陷入道德批判的誤區(qū),從法律層面談法律才是網(wǎng)絡(luò)立法議題的要義,否則難免會(huì)被認(rèn)為加強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管”,是政府以保護(hù)公民權(quán)益之名行控制多元聲音之實(shí),把那點(diǎn)兒來(lái)之不易的言說(shuō)空間扼殺掉。
這種警惕是對(duì)權(quán)力擴(kuò)張的警惕。我們期待將要審議的網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)議案,能充分地回應(yīng)這些疑問(wèn)。公共討論應(yīng)該是一個(gè)彌合分歧、尋求共識(shí)的過(guò)程,而沒(méi)有確定的討論基礎(chǔ)只模糊為“網(wǎng)絡(luò)立法”之類(lèi)的大概念,只能帶來(lái)情緒和偏見(jiàn)。
又見(jiàn)“命不如狗值錢(qián)”
遛狗女子辱罵一名清潔工,“命不如狗值錢(qián)”的論調(diào)再次顯現(xiàn),這源于“權(quán)錢(qián)萬(wàn)能”下的規(guī)則不彰,是民眾仇視財(cái)富之源的一個(gè)縮影——富貴身份對(duì)社會(huì)公平和平等尊嚴(yán)的踐踏和冒犯,說(shuō)明規(guī)則意識(shí)對(duì)社會(huì)是多么重要。
“末日”論調(diào)中的多重世界
太陽(yáng)仍然照常升起,“‘末日’多少事,盡付笑談中”。但是,我們?nèi)匀灰f(shuō)一聲:“你好,明天!”與農(nóng)歷歷法以60年為一個(gè)周期一樣,2012年12月21日,是瑪雅歷法5125年長(zhǎng)歷紀(jì)元的結(jié)束,也是一個(gè)新紀(jì)元的開(kāi)始。
“世界末日”,你怎么過(guò)?這已是上周的流行語(yǔ)?!笆澜缒┤铡?,你是怎么過(guò)的?也正成為新的見(jiàn)面語(yǔ)。盡管我們明白,末日論是對(duì)瑪雅歷法的一種曲解,但這仍然是有意義的兩個(gè)疑問(wèn)句。
比如,我和我的那幫朋友,有的在這天照常擠公交上班、等待下班回家過(guò)冬至;有的抓住機(jī)會(huì)向心儀的人示愛(ài),或與愛(ài)人一起浪漫。
比如,我爸,對(duì)“世界末日”將信將疑的人,或拿出一些平時(shí)舍不得花的錢(qián)給家人買(mǎi)買(mǎi)衣服,圖個(gè)不留遺憾,或者“擠”些時(shí)間陪家人。
比如,我家附近的理發(fā)店,趁機(jī)給員工放假3天,體現(xiàn)人文關(guān)懷。當(dāng)然,更多商家盯緊了末日危機(jī)中的商機(jī),早早地進(jìn)行“末日促銷(xiāo)”。
比如,“全能神”信徒,大肆宣揚(yáng)末日論調(diào),蠱惑“信神方能得救”,其中大部分人真的認(rèn)為自己在拯救人類(lèi)。除此之外,有一些人惶惶不可終日,聽(tīng)信謠言大量購(gòu)買(mǎi)食物、蠟燭等生活用品。
“世界末日”中呈現(xiàn)多重世界,“末日”可能是玩笑、調(diào)侃、浪漫和狂歡,也可能是謠言和心魔。你有什么樣的生活態(tài)度,它就是什么。
“世界末日”謠言則啟示我們,負(fù)面情緒可以在交互傳播中放大,及時(shí)辟謠和說(shuō)服很重要;民眾科學(xué)素養(yǎng)不高,急需補(bǔ)上自然科學(xué)基礎(chǔ)教育缺失的短板;農(nóng)村精神生活的缺乏、民眾的信仰缺失容易讓邪教乘虛而入,未來(lái)中國(guó)當(dāng)以此為鑒。
民政局長(zhǎng)跪勸流浪老人
12月20日晚,漯河市普降大雪,氣溫降至零下8攝氏度。漯河市民政、公安、衛(wèi)生系統(tǒng)人員對(duì)街頭流浪人員開(kāi)展緊急救助。
在救助中,帶隊(duì)的漯河市民政局局長(zhǎng)戴友良單膝跪地俯下身子勸說(shuō)老人,原本拒絕救助的老人終于被感動(dòng),隨后被抬上救助車(chē)?yán)戒鸷邮械诹嗣襻t(yī)院。
誠(chéng)然,救助流浪人群,不僅需要加大救助的規(guī)模,更需要以平等、尊重的方式提高救助的“溫度”,用心對(duì)待流浪人員,不輕言放棄,這應(yīng)該是救助者最基本的素質(zhì)。
希望戴友良的誠(chéng)意、耐心和責(zé)任感能夠得到更多的響應(yīng)。
被一座公廁改變的命運(yùn)
浙江省麗水市云和縣河坑村村民張小偉,自2005年起,為了拆掉家門(mén)口那座小小的公廁,不斷申訴,不斷被拒絕。
由拒絕而因怨生憤,進(jìn)而引發(fā)一次又一次的極端維權(quán)舉動(dòng),直至將該縣管信訪的常務(wù)副縣長(zhǎng)劫持長(zhǎng)達(dá)十多個(gè)小時(shí),七個(gè)月前,張小偉被以綁架罪一審判處有期徒刑11年。上周,媒體將案件真相公布于眾,并引起廣泛討論。
按說(shuō),拆除影響生活的公廁,這一合理訴求解決起來(lái)并不難,但長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間沒(méi)有解決不說(shuō),反而是一次又一次往壞的方向升級(jí),最終將簡(jiǎn)單的小矛盾不斷升級(jí)和復(fù)雜化,最終釀成極端事件。
我們看到的是一座公廁改變了一個(gè)公民的命運(yùn),而事實(shí)上,該反思的地方,還真的很多很多。
官員照片上的“馬賽克”
廣西興安縣國(guó)土資源局負(fù)責(zé)人“擔(dān)心被敲詐”,網(wǎng)站照片都打上“馬賽克”。上周,在該事件持續(xù)引發(fā)社會(huì)關(guān)注后,該局負(fù)責(zé)人在網(wǎng)站上的照片,已經(jīng)恢復(fù)清晰但仍然“比原來(lái)小了一點(diǎn)”。
也許,如這名負(fù)責(zé)人所言,他們說(shuō)出的擔(dān)心也是實(shí)情,但是反過(guò)來(lái)想想,一名領(lǐng)導(dǎo)干部,是不是也有責(zé)任,向他所處的這個(gè)社會(huì),以及這個(gè)社會(huì)上的公眾公開(kāi)自己的信息呢。
其實(shí),這還是其次,引發(fā)最多的反問(wèn),依然是“為什么這些干部,會(huì)如此害怕被人以拼接的艷照之類(lèi)敲詐” ?
“國(guó)家改革委”
上周,中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授許小年建言,“應(yīng)成立獨(dú)立的國(guó)家改革委,下轄法律、經(jīng)濟(jì)、政治三個(gè)委員會(huì),直接向全國(guó)人大匯報(bào),而不是政府工作報(bào)告的一個(gè)部門(mén)?!?/p>
這將使“改革”范圍突破經(jīng)濟(jì)范疇,放大至法律、政治等領(lǐng)域,抑制部門(mén)擴(kuò)權(quán)沖動(dòng)確有道理。專(zhuān)家的建議不應(yīng)輕易視作書(shū)生之見(jiàn),畢竟站在這樣的位置上,他們的觀點(diǎn)曾改變過(guò)這個(gè)社會(huì),也未嘗不能改變以后的社會(huì)。
“嚴(yán)禁人畜入內(nèi)”
畢節(jié)市在5名少年悶死垃圾桶的事件之后,將“嚴(yán)禁人畜入內(nèi),違者責(zé)任自負(fù)”12個(gè)大字印在了當(dāng)?shù)氐睦吧稀?/p>
畜生不識(shí)字,孩子沒(méi)有責(zé)任意識(shí),如何讓他們“自負(fù)”?這種標(biāo)語(yǔ)對(duì)杜絕悲劇毫無(wú)作用,倒是讓人感覺(jué)地方政府在推卸責(zé)任,因?yàn)檫@一標(biāo)語(yǔ)很刺眼。目前畢節(jié)已經(jīng)抹去這些字,但是能讀懂公眾為何指責(zé)嗎?
“藥雞門(mén)”
12月18日,央視報(bào)道山東違禁藥物催肥速生雞專(zhuān)供上??系禄?、麥當(dāng)勞,養(yǎng)殖戶(hù)拿抗生素給雞當(dāng)飯吃,一只雞至少要吃18種抗生素。這讓此前“肉雞不用抗生素和激素類(lèi)藥品也可以40天出欄”變得真?zhèn)坞y辨。
20日,上海食安辦確認(rèn)肯德基母公司百盛集團(tuán)在2010到2011年間瞞報(bào)8個(gè)批次肉雞抗生素殘留超標(biāo)的事實(shí)。
肯德基、西門(mén)子……外企們集體在中國(guó)“變壞”是“理性選擇”,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講,法律在利潤(rùn)面前,并非不可逾越的紅線,尤其當(dāng)違法成本很低時(shí)。
“方便面桶安全”
上周,國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)熒光測(cè)試北京超市內(nèi)銷(xiāo)售的6個(gè)品牌的桶裝方便面,發(fā)現(xiàn)其使用的是非食品級(jí)用紙,不符合“紙碗”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中“紙碗不應(yīng)使用回收原材料”的要求。
此前,北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心曾多次向媒體披露方便面桶安全隱憂(yōu),首份類(lèi)似報(bào)告的結(jié)論也曾被實(shí)驗(yàn)推翻。(路治歐)
相關(guān)新聞
更多>>