最近，天津?yàn)I海新區(qū)高一期末統(tǒng)考語文試卷的閱讀題，選了畢飛宇的作品《蘇北少年“堂吉訶德”》中《大地》的片段?？荚嚱Y(jié)束之后，畢飛宇的微博就“炸”了，天津的中學(xué)生們紛紛跑到畢飛宇的微博下留言：請(qǐng)問畢飛宇老師，你文章《大地》厚重感到底體現(xiàn)在哪里？
雖然這一次畢飛宇沒有直接說自己也不知道這道題的答案，但類似的作者答不出自己文章“中心思想”的例子，這些年其實(shí)是一再出現(xiàn)。
比如，韓寒就曾“細(xì)心地完成”了針對(duì)自己文章《求醫(yī)》一節(jié)的中學(xué)語文閱讀題，8道題只做對(duì)了3道。甚至，他選錯(cuò)了“畫線句作者想要表達(dá)的意思”；而去年浙江高考的語文閱讀題《一種美味》，因?yàn)椤皬腻伬锾鰜淼聂~眼里發(fā)出詭異的光”，原作者被強(qiáng)大的網(wǎng)友找了出來，然而作者卻表示：這題……我也不會(huì)做！
按理說，一篇文章表達(dá)了什么，哪句話背后體現(xiàn)了怎樣的“潛臺(tái)詞”，作者本人應(yīng)該最懂?？沙鲱}者硬是拿著作者本人都會(huì)“啞口無言”的題去考查學(xué)生，并根據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)答案”判斷對(duì)錯(cuò)，這樣的現(xiàn)象著實(shí)有些尷尬，也無形中戳破了諸多教育迷思。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，閱讀理解進(jìn)入考試的目的是考察學(xué)生是否掌握了教育者傳授的那套分析邏輯，而和作者自己的邏輯沒有太大關(guān)系。這種說法似乎也算言之成理。但問題在于，既然考察的是教育者傳授學(xué)生的分析邏輯，那是否一定只有“標(biāo)準(zhǔn)答案”才能體現(xiàn)學(xué)生的分析邏輯？這套“標(biāo)準(zhǔn)答案”本身又是否經(jīng)得起推敲？如果標(biāo)準(zhǔn)答案真的只有一個(gè)，那作者本人不認(rèn)同算不算是最明確的否定？
從提問方式看，不少閱讀理解題往往都是直接向?qū)W生發(fā)問，作者表達(dá)的是什么意思，這種口吻首先就難免導(dǎo)向考生對(duì)作者個(gè)人“心思”的揣度，與基本邏輯分析反倒顯得沒多大關(guān)系。事實(shí)上，從一些作者本人都做不出題的尷尬可以看出，“標(biāo)準(zhǔn)答案”其實(shí)本就不存在。
正如畢飛宇在事后接受采訪時(shí)所說，“我不認(rèn)為讓孩子們回答這個(gè)問題是合適的。所謂的“厚重感”，可能是老師們的閱讀感受，要知道，孩子們的閱讀能力與感受能力與老師的差距是巨大的，用成人的“感受”去考孩子，這里頭有失公平?！?/font>
閱讀理解，本身就應(yīng)是一個(gè)開放的題，除了考察學(xué)生的理解能力、邏輯分析能力，另一個(gè)重要目的，應(yīng)該是激發(fā)學(xué)生的表達(dá)欲。但目前的出題方式，直接讓孩子去揣摩原作者的想法，或者干脆說是揣摩“標(biāo)準(zhǔn)答案”，確實(shí)不利于激發(fā)考生自我表達(dá)和思考的欲望。其導(dǎo)致的結(jié)果，要么是逼迫考生“為了得分強(qiáng)作解讀”，要么是違背自己真實(shí)想法的“瞎編”。相比較考察目的的悖論，該題型對(duì)學(xué)生思考能力的壓抑或更值得正視。雖說考試就是通過量化的方式來考核學(xué)生，但不區(qū)分客觀與主觀，統(tǒng)統(tǒng)以“標(biāo)準(zhǔn)答案”思維來限定學(xué)生自我表達(dá)和想象力的考查方式，或者說至少是這類題，確實(shí)需要改改了。
而類似的質(zhì)疑，在有效的改變到來前，恐怕只會(huì)越來越多。畢飛宇的另外一番話，發(fā)人深省，“孩子們很可愛，通過微博向我提了一堆問題。我的第一感覺就是現(xiàn)在的孩子真是新人類，他們思考問題的方式和解決問題的方式和我們真是不一樣了，怎么想起來這個(gè)方式的呢？精靈古怪的。在我看來，這就是創(chuàng)造性。我們?cè)谏倌陼r(shí)代怎么可能這么干？即使腦子里有了創(chuàng)意，也不會(huì)執(zhí)行，這說明孩子們的執(zhí)行力也在提升。我喜歡這樣的孩子?！?/font>
是的，孩子思考問題和解決問題的方式都已經(jīng)變了，那我們的教育思維、考察孩子的方式，就更沒有理由再停留在過去了。（作者：朱昌?。?/font>
相關(guān)新聞
更多>>
