坐網(wǎng)約車，司機能“悄悄”給乘客差評，差評多的乘客就難打車？近日，一則“滴滴乘客司機互評”的話題登上微博熱搜。有駕駛員爆料，稱除了順風車，其實在快車司機端，也有對乘客的評分機制，只不過乘客對此并不知情。
的確，司機擁有與乘客對等的評價權(quán)，會改變信用體系的單向評價模式，有利于對某些素質(zhì)較低的乘客形成制衡，進而規(guī)范乘客的行為。
“司乘互評”引發(fā)爭議的原因之一就是，公眾可能擔心司機會針對乘客進行惡意差評，即差評原因不是因為乘客本身的素質(zhì)低，而是基于乘客對司機服務的差評。公眾并非杞人憂天，在媒體的相關(guān)報道中，盡管滴滴公司表示：“惡意差評會被相應的機制攔截，如用戶對所獲評價有異議，可向客服申訴”，但“攔截機制”又如何區(qū)分差評是否惡意？相關(guān)服務方并沒有給出讓人信服的信息。況且，目前滴滴快車尚未實現(xiàn)對乘客的評分公開，直接當事人的知情權(quán)都不能保證，何談暢通反饋和申訴渠道？
設置乘客評價這一環(huán)節(jié)的初衷，無非就是讓乘客對服務提供方有反饋的渠道和途徑，從而最大化提升網(wǎng)約車的服務質(zhì)量。但一旦引入“司乘互評”機制，如果乘客給了差評，司機也可以針對乘客的差評給予差評，以作為反制，乘客評價的意義將大為折損。
在此情況下，乘客礙于“司乘互評”之下司機會對自己打差評，即使對服務有所不滿，也很難給出真實客觀的評價，最終恐怕會演變成“相互好評”或“相互差評”之類的不當對等評價。
司機打分并非不可有，但前提是要最大化避免打分對乘客的誤傷：一旦有惡意差評的情況出現(xiàn)，乘客要快速甄別和申訴，就需要平臺大力度保障乘客的知情權(quán)，并暢通申訴渠道。假如沒有做到上述兩項，“司乘互評”便不具現(xiàn)實條件。
而且，“司乘互評”的思路也需進一步厘清，司機和乘客不是合作方的關(guān)系，而是服務方與被服務方的關(guān)系，在任何行業(yè)和領域內(nèi)，恐怕都難有服務方評價被服務方的先例。的確，司機也需要保障自身合法權(quán)益，乘客方的行為當然需要被約束，但在無法保障乘客知情權(quán)的情況下，司機和乘客間的互評機制就匆匆上馬，顯然有些操之過急，在實際過程中，也難保不會變形走樣。（作者： 韓中鋒）
相關(guān)新聞
更多>>
