蘋果并不是像許多人認為的那樣是在“服軟”。相反，某種程度上，蘋果算是出了一口氣。
據(jù)媒體報道，近日，蘋果修改了App Store審核規(guī)則，取消對第三方應(yīng)用打賞抽成規(guī)定，第三方應(yīng)用中個人對個人的打賞，蘋果也將不再抽取30%的收入。同時，蘋果還規(guī)定，第三方應(yīng)用開發(fā)商也不得從個人對個人的打賞中抽成。
蘋果的這一新規(guī)實在耐人尋味。我們知道，今年4月，蘋果制定新規(guī)，規(guī)定APP不得包含指引客戶使用非IAP機制進行購買的按鈕、外部鏈接或其他行動號召用語，同時，蘋果把iOS版APP的打賞定義為內(nèi)部購買，每一筆贊賞都必須抽成30%給蘋果。由此，騰訊微信與蘋果展開激烈交鋒，微信強硬地拒絕了這個規(guī)定，選擇關(guān)閉iOS版微信的贊賞功能。此后，除了微信，在短期之內(nèi)，知乎、映客、陌陌、今日頭條、微博問答等也與蘋果就打賞問題起了糾紛。蘋果把打賞的定義為內(nèi)購，也惹怒了內(nèi)容創(chuàng)作者，以及不少的內(nèi)容創(chuàng)作者粉絲。自媒體人群起而攻之，發(fā)出蘋果“店大欺客”的聲討。
面對這種態(tài)勢，蘋果也在變，今年7月，蘋果對外表示可能會取消打賞的抽成。但從現(xiàn)在改變后的最終規(guī)則來看，其實蘋果并不是像許多人認為的那樣是在“服軟”。相反，某種程度上，蘋果算是出了一口氣。
這次的規(guī)則體現(xiàn)出的蘋果的邏輯是，既然你們集體說打賞是直接給內(nèi)容創(chuàng)作者的，不是內(nèi)部銷售，那么，順著這個邏輯，平臺方、軟件開發(fā)者當(dāng)然也不應(yīng)該從打賞中得利。蘋果的這個邏輯，當(dāng)然講得通，可謂是“以彼之道還彼之身”。
iOS用戶打賞，平臺、開發(fā)者利潤全無，原創(chuàng)內(nèi)容作者獲得全部收益，對微信來說，問題不大，反正微信也不從打賞中抽成，但對許多直播等行業(yè)來說，問題就大了。蘋果新政下，博弈就從之前的平臺與內(nèi)容創(chuàng)作者一起對付蘋果，變?yōu)榱颂O果和內(nèi)容創(chuàng)作者一起對付平臺、開發(fā)者。如此一來，女主播等內(nèi)容創(chuàng)作者要呼吁打賞者用蘋果客戶端打賞了。
接下來，得罪用戶的人，就不是蘋果，而是第三方應(yīng)用開發(fā)商了。顯然，第三方會促使用戶不使用蘋果平臺，并且，會限制內(nèi)容創(chuàng)作者號召用戶使用蘋果平臺。不過蘋果雖然份額不大，但蘋果使用者的打賞能力卻是最強的。開發(fā)者，如果限制使用蘋果平臺，內(nèi)容提供者則會因為抽成的問題離開平臺，選擇那些接受蘋果的平臺。
其實，除了少數(shù)聲名在外、自帶粉絲，而且粉絲忠誠，會跟隨內(nèi)容創(chuàng)作者遷移的超級內(nèi)容創(chuàng)作者，大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)作者，都得依靠平臺作為渠道的推薦、引流，所謂渠道為王正是如此。在平臺和渠道方的博弈當(dāng)中，平臺是強勢的，甚至可以做到灰色的強勢，只要不違反法律，內(nèi)容創(chuàng)作者都會低頭。
不過，順著這個邏輯，不難發(fā)現(xiàn)，蘋果App Store也是平臺的渠道。所以，博弈的最終結(jié)果，還是取決于平臺和蘋果，作為渠道的能力誰更強。至于內(nèi)容創(chuàng)作者，再怎么樣，都是弱勢方，逞不了強。□劉遠舉（學(xué)者）
相關(guān)新聞
更多>>
