山寨不止，“偽書(shū)”難絕。近期，一本名為《人類簡(jiǎn)史》的書(shū)在豆瓣上火了。它不僅評(píng)分只有2.5分，且惹得一幫書(shū)迷口誅筆伐。原因很簡(jiǎn)單：這書(shū)乍看起來(lái)，很像以色列新銳歷史學(xué)者尤瓦爾·赫拉利的作品，但仔細(xì)一瞧，作者卻是讓人難辨中外的筆名“亞特伍德”，書(shū)中內(nèi)容更是常見(jiàn)歷史材料的羅列，甚至“有些段落和百度百科一字不差”。
偽書(shū)其實(shí)有兩種：一是死無(wú)對(duì)證的。典籍真本既已亡佚，后人造假輕而易舉，所謂“畫鬼之易，由于無(wú)所質(zhì)證；偽書(shū)之興，半緣世無(wú)真者”。二是大膽“改造”的。比如有媒體刊文《我買了“金庸新作”，卻發(fā)現(xiàn)是“金庸新”作品》。要么是在作者名字上做文章，要么是在書(shū)名與裝幀上“下功夫”。最典型的例子，是幾年前一本署名為費(fèi)拉爾·凱普著的《沒(méi)有任何借口》，該書(shū)銷量超過(guò)200萬(wàn)冊(cè)，但不久后該書(shū)的原著正式引進(jìn)，戳破了偽書(shū)之事實(shí)。在“雞湯書(shū)”“勵(lì)志書(shū)”“商業(yè)管理”等類型里，此類偽書(shū)時(shí)常賺得盆滿缽滿。早在2005年，北京錫恩管理顧問(wèn)公司還專門發(fā)布過(guò)95本疑似偽書(shū)的清單。同年，原新聞出版總署向各級(jí)出版部門下發(fā)了一份《關(guān)于對(duì)含有虛假宣傳信息的圖書(shū)進(jìn)行專項(xiàng)檢查的緊急通知》。遺憾的是，十多年倏忽而過(guò)，偽書(shū)出版依然難以禁絕。
眼下，“亞特伍德”的《人類簡(jiǎn)史》，明擺著是蹭熱度打了個(gè)擦邊球。有人認(rèn)為，偽書(shū)現(xiàn)象尤其是正版?zhèn)螘?shū)現(xiàn)象的不絕于世，反映的是相關(guān)法規(guī)的不完善和出版界一些從業(yè)者和出版機(jī)構(gòu)職業(yè)道德的缺失。這話其實(shí)說(shuō)對(duì)了一半，值得注意的是，在版權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，偽書(shū)仍時(shí)有出現(xiàn)，不僅凸顯了出版業(yè)職業(yè)道德水平亟須提高，也表明法治化的出版環(huán)境亟待建立。
在這個(gè)問(wèn)題上，我們應(yīng)摒棄兩種錯(cuò)誤傾向：一是把甄別偽書(shū)的責(zé)任一股腦兒推給讀者。消費(fèi)者再有火眼金睛，也難免有看走眼的時(shí)候，何況，提供干凈有序的閱讀環(huán)境，是政府職能部門的應(yīng)盡責(zé)任。二是把偽書(shū)泛濫歸罪于出版業(yè)的“節(jié)操”問(wèn)題。言必稱道德，會(huì)把出版?zhèn)螘?shū)的法律責(zé)任虛化成道德問(wèn)題。
有一點(diǎn)是肯定的：偽書(shū)是對(duì)出版界涉及圖書(shū)作者、內(nèi)容、營(yíng)銷手段含有虛假信息的總稱。從市場(chǎng)交易來(lái)看，偽書(shū)大致相當(dāng)于假冒偽劣商品，侵害的是消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。至于模仿與山寨，無(wú)論是包裝上的抄襲，抑或是內(nèi)容上的拷貝，著作權(quán)法總不該作壁上觀。面對(duì)偽書(shū)泛濫的亂象，公益訴訟也可以大有擔(dān)當(dāng)。面對(duì)“山寨潮書(shū)”悶聲發(fā)財(cái)?shù)默F(xiàn)狀，相關(guān)政府部門應(yīng)及時(shí)亮出法律之劍，為書(shū)香中國(guó)保駕護(hù)航。(作者：鄧海建)
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2017年07月06日 06版）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
