每年六七月份，我國各城市會陸續(xù)調(diào)整職工住房公積金的繳存上限，而這將影響到1.3億住房公積金繳存職工的錢包。住房公積金繳存上限與當?shù)氐穆毠て骄べY相關(guān)，后者一般是逐年上漲，因而公積金繳存上限一般也跟著上調(diào)。
今年多地調(diào)高住房公積金繳存上限，工資少的群體沒有增加福利，反而是高收入群體得到的福利更多。筆者認為，住房公積金作為一項公共政策，尤其作為一項涉及到1.3億人龐大群體的公共政策調(diào)整，不能出現(xiàn)“劫貧濟富”傾向，這不符合公共政策的公正性標準，也違背了公共政策的“劣勢者利益最大化”原則，對社會公平分配起到了逆向調(diào)節(jié)作用，相關(guān)部門亟需正視并及時糾偏。
所謂住房公積金，是指國家機關(guān)、國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會團體及其在職職工繳存的長期住房儲金。住房公積金以職工住房的“互助性”為出發(fā)點，有其合理性和現(xiàn)實價值，為職工較快、較好地解決住房問題提供了保障。
住房公積金是一項公共性很強的政策，而不是“單位有錢就多交一點”的完全市場行為。一是因為住房公積金具有普遍性，即城鎮(zhèn)在職職工，無論其工作單位性質(zhì)如何、家庭收入高低、是否已有住房，都必須按照《條例》的規(guī)定繳存住房公積金；二是住房公積金具有強制性（政策性），單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設(shè)立的，住房公積金的管理中心有權(quán)力責令限期辦理，逾期不辦理的，可以按《條例》的有關(guān)條款進行處罰，并可申請人民法院強制執(zhí)行；同時，住房公積金還具有福利性，除職工繳存的住房公積金外，單位也要為職工交納一定的金額，而且住房公積金貸款的利率低于商業(yè)性貸款。也就是說，住房公積金不能簡單地執(zhí)行多繳多得的市場競爭機制。換句話來說，就是不能以市場效率來為住房公積金“劫貧濟富”作為辯解理由。
公共政策的“公正性”并不是一句泛泛而談的套話，其實是有標準的。公共決策學認為，公正的標準有四條：個人福利最大化，即使得所有人福利都最大化；保障最少量的福利，即增加某些人的福利，但使情況更為糟糕的人能獲得最低基本數(shù)量的福利的保障；使凈福利最大化；使分配福利最大化。顯而易見，住房公積金調(diào)整的結(jié)果是使得高收入群體受益，是不符合公共政策的“公正性標準”的。
公共政策的“公平性”也要有保證。從住房公積金橫向來講，國家設(shè)計這項政策時要考慮沒有納入到公積金范圍的群體的住房問題，從縱向來看，要謹慎考慮所有繳納公積金人的利益，持有“無偏”的態(tài)度。政策的最終受益者必須落到“一般人民”身上。公積金的高收入群體受益顯然有違這一原則。而且，公共政策應當讓弱勢群體或個人得到最大的照顧，享受到最大的利益。
總之，住房公積金是一項公共性政策，涉及的群體大、涉及面廣，且是“安居”這一最大的民生，不能簡單以市場效率來調(diào)節(jié)或調(diào)整政策。而我們從公共政策的“公正性”和“公平性”的角度來審視，住房公積金上調(diào)使高收入群體受益更多這一結(jié)果，更是揭示其不合理性，凸顯了亟待調(diào)整的迫切性，相關(guān)部門應當予以高度重視并及時糾偏。（作者：盤和林）
相關(guān)新聞
更多>>
