昨天，揚子晚報記者來到南京華東飯店探訪，發(fā)現(xiàn)省兩會的午餐是自助式的，每桌只提供兩道固定菜食：一籠最近很紅的慶豐包子和一鍋殺豬菜。據(jù)服務(wù)人員介紹，這里的慶豐包子是正宗的，而且和習(xí)近平吃的一樣，也是豬肉大蔥餡的。
事后此事居然遭到“正宗慶豐”的抗議，說南京兩會侵權(quán)，因為它們的慶豐包子，顯然不是從北京運過去的。
單從司法角度，慶豐包子假如是一個注冊商標(biāo)，這種使用肯定有問題，但是有多大問題呢？包子是給“兩會”代表吃的，沒有拿到街上去賣，所以并未盈利，沒有造成市場效應(yīng)。所以，司法解讀，這種侵權(quán)假如成立，應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)上的問題，當(dāng)然前提是慶豐包子要注冊，如果它還沒有注冊，這是個提醒的好機會。
但實際上，全國人民都會認為其中的潛臺詞更顯著。當(dāng)然這種顯著也止于一種政治氣氛而已。如果是會議統(tǒng)一安排，官方認為這很有政治意義，其實人們都知道，生活飲食上與領(lǐng)袖保持一致，并不代表更多。再者，如此一嘗，不過是讓人們知道炒肝與豬肉包子的味道罷了，再不會有人更多附加政治寓意。當(dāng)然我以為這更多的是一種流行風(fēng)，只是這個流行風(fēng)是從領(lǐng)袖引發(fā)，飲食上海一時之尚而已，人們并未真的深究其中代表什么不代表什么。更可能，這只是飯店自己安排，作為一種新式面點供應(yīng)，那便是一個有談資的花絮而已。（殷國安）
相關(guān)新聞
更多>>
