以浩大的“喊打”聲勢，夾雜著子虛烏有的惡意揣測，對付一個正在學(xué)畫畫的無辜孩子，這樣的質(zhì)疑和“監(jiān)督”是一種墮落。
近日，夏俊峰兒子夏健強的一些畫因為類似臺灣著名繪本作家?guī)酌椎淖髌?，在網(wǎng)絡(luò)上引起“抄襲”爭議。日前，夏俊峰之妻張晶已在微博上公開向幾米表示歉意，爭取諒解。幾米公司墨色國際則發(fā)表聲明，表示不會走法院途徑。
與幾米公司的克制表現(xiàn)相比，網(wǎng)上對夏健強作品是否侵權(quán)的爭論則激烈得多。但令人寒心的是，許多批評聲音十分尖刻、刺耳，對夏健強抱持“有罪推定”態(tài)度，欲污名之而后快，已脫離就事論事的范疇。
不要讓孩子成為網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)的犧牲品，不管他是誰的兒子。從當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)來看，“保護孩子”這一常識仍有重申的必要。
今年5月，《夏健強的畫》出版。夏健強今年僅12歲，其畫作之所以受關(guān)注并引起出版機構(gòu)注意，與其父夏俊峰的遭遇直接相關(guān)。夏俊峰已被執(zhí)行死刑，在夏健強的童話世界里他也許還會“活”下去，但在孩子的現(xiàn)實世界中，父親永遠消失了。時至今日，輿論對夏俊峰的判決仍有爭論，這種爭議也延續(xù)到對夏健強畫作的爭議上。但父親的命運與兒子的畫，本質(zhì)是兩碼事，不能把對那場判決的爭議左右到對孩子品質(zhì)的評判。
對比夏健強的畫和幾米的作品，“惡意抄襲”很難認(rèn)定，出于學(xué)習(xí)目的的臨摹倒是更可能的情由。其母親張晶去年7月、9月兩條微博中，就直言有的畫是“看了幾米的畫啟發(fā)的”“根據(jù)幾米的畫改的”。而且據(jù)出版策劃方稱，夏健強160多幅作品中，同幾米風(fēng)格類似的作品只有十幾張，張晶也有過交代，并未刻意隱瞞。
據(jù)了解，這本畫冊的出版是公益性質(zhì)，獲利款項將平分至夏家和夏俊峰案中的兩個城管家庭。當(dāng)然，出版商應(yīng)盡快公開賬目，讓畫冊購買者知情，這樣才能消除坊間的質(zhì)疑。
愛畫畫的孩子在成長道路上，借鑒知名畫家的作品無可厚非，臨摹是每個畫家的必經(jīng)之路。因此，當(dāng)臨摹的痕跡和原作被發(fā)現(xiàn)，人們不應(yīng)像發(fā)現(xiàn)驚天秘密一樣，匆匆宣判孩子是“不知羞恥的抄襲者”，更不應(yīng)無緣由地推斷孩子背后有什么“見不得人的黑幕”。這樣草率而急躁的“宣判”，只會傷害無辜的孩子。
至于是否侵權(quán)、該負(fù)何責(zé)任，應(yīng)由法律界定，討論也應(yīng)在法律框架下。事情如何解決，也應(yīng)由張晶、出版商、幾米等各方協(xié)商決定。無論如何，這場關(guān)于畫作臨摹的討論，絕不應(yīng)該衍變?yōu)閷⒆悠焚|(zhì)、道德的攻擊。
現(xiàn)在網(wǎng)上許多對夏健強抄襲的質(zhì)疑，過于上綱上線，無中生有。以浩大的“喊打”聲勢，夾雜著子虛烏有的惡意揣測，對付一個正在學(xué)畫畫的無辜孩子，這樣的質(zhì)疑和“監(jiān)督”是一種墮落。與夏健強畫中簡單美好的童話世界相比，網(wǎng)上的那些潑臟水和跟著吐痰的人又何其丑陋。
不管怎樣，夏健強已經(jīng)是沒有父親的孩子，與同齡人相比，他的天空已經(jīng)殘缺。不要再讓成人世界的喧囂，攪擾這個愛畫畫的孩子的成長。
相關(guān)新聞
更多>>
