最近一段時期以來,眾多輿論關注的大案要案在微博平臺直播庭審,讓公眾在法庭之外也能迅速了解案件審理細節(jié),引起了社會廣泛關注。庭審微博直播,滿足了公眾的知情權(quán)。
這種輿論氛圍似曾相識。當年電視擠進傳統(tǒng)媒體陣營成為“主流”之時,庭審現(xiàn)場直播也曾迎來過許多贊譽。但觀眾在對法庭的新鮮感過去之后,立即就厭倦了冗長而乏味的庭審直播。到今天,我們能在電視上看到的庭審直播節(jié)目已屈指可數(shù)。
微博直播會不會重蹈電視直播的覆轍,沒必要現(xiàn)在就下一個論斷。但要看到微博直播契合了公眾的需要,又沒有電視直播在時長、收視率等方面的限制。更重要的是,微博直播并非“全部、全面、全景”式的同步直播,而是經(jīng)過了人工的篩選和編輯。對于法院來說,它顯得更為可控。這也為法院提出了一個新的命題:微博直播的目的是什么?是司法宣傳的新載體,還是以公開促公正的制度創(chuàng)新?
如我們所知,網(wǎng)絡時代的司法危機,乃是一個世界議題。司法之所以具有權(quán)威,并不僅僅源于法官個人高超的職業(yè)素養(yǎng)。權(quán)力壟斷、知識壟斷、信息壟斷,也是西方國家維系司法權(quán)威的不二法門。如今在網(wǎng)絡的沖擊下,這“三大壟斷”正在消解。保守而神秘的司法系統(tǒng)也開始選擇了有限的開放。
中國是在司法職業(yè)化剛剛起步的轉(zhuǎn)型期就遭遇了網(wǎng)絡的兇猛,法院指導庭審的微博直播,更多像是輿論倒逼的被動應對。近年來,一些“死磕派律師”將庭審情況在微博上實時發(fā)布,掀起了陣陣輿論風暴,令不少身陷其中的法院頭疼不已。就在去年12月24日最高人民法院公布的《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》中,還明確規(guī)定,“不得對庭審活動進行錄音、錄像、攝影,或者通過發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況,但經(jīng)人民法院許可的新聞記者除外”。顯然,法院是想通過自己對庭審微博直播的掌控,來奪回已被部分律師“先占”的網(wǎng)絡輿論場。
而對受眾來說,誰在直播其實并不重要,重要的是直播的內(nèi)容是否準確、有效,且能夠充分滿足公眾的知情權(quán),進而便于公眾及時行使監(jiān)督權(quán),以期最大限度地保彰司法公正。如果微博直播在審查過程中,自動過濾掉了不利于法院的負面消息,而只保留了看上去堂皇的正面內(nèi)容。那么“以公開促公正”就無從談起。因為需要監(jiān)督的,恰恰就是負面的那部分,是法庭的審理瑕疵甚至違法。
借用最高法院院長周強在《求是》雜志上公開發(fā)表的一段文字,來對方興未艾的庭審微博直播提個醒:“推進司法公開,是促進司法公正的有力舉措。讓當事人在審判過程中感受到公平正義,必須摒棄‘司法神秘主義’,全面落實司法公開原則?！蓖徫⒉┲辈サ闹贫戎赶?也只是由“公開”促公開,而不是由“占領”重奪話語權(quán)。
王琳
相關新聞
更多>>
