最近，有關(guān)魯迅作品被替換出教材的消息，引起輿論關(guān)注。有網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，71.5%的網(wǎng)友對此表示反對，認為魯迅的作品是經(jīng)典，代表“民族魂”；20.9%網(wǎng)友贊同，覺得魯迅文章的內(nèi)容對于中學(xué)生來說，太深刻了；7.6%的人“無所謂”。
網(wǎng)友的參與熱情令人感動，可問題是，這對既定事實恐怕影響不大。當教材已經(jīng)出版、使用，大家才發(fā)現(xiàn)其中的變化，即使表態(tài)支持或者反對，投入使用的教材也不可能馬上修訂；而下一次修訂如果還是不告訴公眾，由幾位編寫者操刀，結(jié)果仍然是重復(fù)上一次的老路。事實上，教材撤換魯迅作品引起的爭議，已經(jīng)不是第一次了。
這才是對教材編寫爭議的真問題—我國教材編寫開放機制不足，內(nèi)容一般由行政部門和委托的專家確定，通過行政部門的審定后，再確定采用給中小學(xué)教學(xué)使用。如此編寫教材，教材編寫者很少聽到學(xué)校、老師、學(xué)生和公眾的意見，往往依照行政部門的意圖和自己的理解，選擇教材的內(nèi)容，其編寫只對委托的上級行政部門負責(zé)，教材遭遇爭議幾乎是必然的。要減少這類爭議，提高教材編寫的質(zhì)量，就有必要建立開放的教材編寫機制。
近年來，圍繞語文教材編寫的爭議，不斷出現(xiàn)在公眾的視野（其他學(xué)科的編寫其實也有爭議，只是由于專業(yè)性更強，而未引發(fā)廣泛的關(guān)注），除了魯迅作品的變化之外，語文教材內(nèi)容流于“假大空”、編者夾帶私貨等現(xiàn)象也引來質(zhì)疑。但有意思的是，爭議和編寫并不相關(guān)，因為爭議發(fā)生在教材編定、使用之后，而不是在編寫的過程之中。換句話說，是大家“白操心”。
多年前，我國就針對教材編寫缺乏競爭的問題，采取措施改變?nèi)珖y(tǒng)一版本格局，允許教材有多個版本，供學(xué)校選擇。但總體看來，實行多個版本之后，教材的編寫還是由行政主導(dǎo)，并不是由出版機構(gòu)自行出版，學(xué)校然后自主選擇，于是問題依舊。一方面，教材的編寫質(zhì)量受到質(zhì)疑，另一方面，學(xué)校不能自主選擇適合自己的教材，導(dǎo)致辦學(xué)缺乏個性和特色。
從發(fā)達國家教材編寫、使用的經(jīng)驗分析，在教材編寫、出版時，由出版機構(gòu)按有關(guān)教材的規(guī)范自主進行，而學(xué)校則通過教師委員會、家長委員會共同參與決策選擇哪個出版機構(gòu)的版本，這樣的教材編寫、選用機制，既通過市場競爭機制促使出版機構(gòu)重視編寫質(zhì)量—為了讓更多的學(xué)校選用教材，教材編寫者必然在編寫時廣泛聽取意見，那些質(zhì)量不高、充滿爭議、低水平錯誤頻出的教材，是不可能被選中的；同時也落實了學(xué)校的自主辦學(xué)，選用不同的教材，也是學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的一部分，甚至可允許學(xué)校自編校本教材。
我國《教育規(guī)劃綱要》明確指出，要推進教育去行政化，這體現(xiàn)在教材編寫、選用上，就是打破教材閉門編寫的模式，建立開放的教材編寫新機制，只有這樣，才能減少圍繞教材編寫的爭議，提高教材編寫的質(zhì)量，落實學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。
相關(guān)新聞
更多>>
