對于張曙光的自供狀，應該盡快啟動調查程序，徹查這一“案中案”的詳細情由。
新華社報道，9月10日，張曙光涉嫌受賄案開庭審理。在庭審中，張曙光稱，他先后3次向今創(chuàng)集團總裁戈建鳴索取錢款共計人民幣800萬元、兩次收受武漢正遠鐵路電氣有限公司法定代表人王建新共計1000萬元、收受北京博得交通設備有限公司法定代表人陳丙玉錢款人民幣500萬元，均與參評院士“需要花錢”有關。公開資料顯示，在中科院2007年、2009年兩次院士增選中，張曙光都位列技術科學部的候選人名單中，兩次參評專業(yè)都是“鐵道車輛”。
中科院學部工作局昨日晚發(fā)表聲明，表示在張曙光參選院士過程中，中科院未曾收到關于“花錢參評”的相關投訴。中科院回應及時，應該肯定，但是未收到投訴不等于“賄選”不存在，現(xiàn)在庭審情況等于提供了“投訴”，接下來建議中科院主動展開自查。
根據(jù)張曙光供述，2007年參評因少了7票落選，他多次和戈建鳴電話溝通，主要商量“如何花點錢”促成此事。王建新則在接受調查時回憶稱，2008年7、8月，張曙光找他表示正準備第二次申請院士，要打點評審，需要一些費用。王建新立即表示可以贊助，給張曙光送去500萬。2009年張曙光第二次落選，王建新又表示，即使落選也得感謝評審，又給了張500萬。
自述和佐證有生動細節(jié)，再加上這對他本人受賄案并無利處，張曙光的確曾以參選院士之名受賄、索賄，但這些錢到手之后，送出去了沒有？送出去了多少？又都“打點”了誰？有待進一步調查。
近年來院士評選屢遭詬病，張曙光無疑又添了一劑猛料。2011年8月，北大生命科學學院院長饒毅在院士增選中落選后，引起各方關于院士評選黑幕的種種猜測。同年12月，中國工程院副院長旭日干亦透露，在當年的增選過程中，“發(fā)現(xiàn)個別候選人違反了紀律，做了不該做的事情”，比如遞送禮品等。
此外，2011年兩會期間，71歲的中國科學院院士陳運泰委員也表示，快到評院士的時候，一些院士候選人就以邀請開會等名目與擁有投票權的院士接觸，好吃好喝好招待。
如今，公眾對院士評選是否存在黑金交易，更加疑慮重重。因此，對于張曙光的自供狀，應該盡快啟動調查程序，徹查這一“案中案”的詳細情由。至于具體的調查，或可循著張曙光角逐院士的路徑順藤摸瓜，查個明白。
一方面，前兩年有媒體報道，張曙光為申請院士，曾專門召集一批科研機構的學者，捉刀代寫高鐵相關書籍，如《鐵路高速列車應用基礎理論與工程技術》。究竟有哪些機構和學者參與，其與張曙光又是何種的利益交換方式，等等，都有必要搞清楚。
另一方面，據(jù)披露，在兩次院士增選過程中，有專門的公關團隊為其跑評委、送禮物，勾兌選票。那么，到底又有哪些院士評委接受了張曙光派送的錢物，被買了“豬仔”，成為一只為金錢而舉起的手？這些情節(jié)，不僅中國科學院應該組成調查組，前往供述涉及的有關地方和單位進行核實；檢察機關也應該啟動相關的程序，進行調查。
2300萬元的“打點費”，絕不是小數(shù)目。張曙光的自供狀，或可成為進一步改進院士評選制度、凈化學術風氣的契機。當此之時，不僅要徹查張曙光的“腐敗輸出”，更要加快推動院士評選的公開透明，為院士祛魅，為科學助力。
相關新聞
更多>>
