眾所期盼下，最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》終于在9月9日發(fā)布。
該司法解釋把捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為認(rèn)定為刑法上的“捏造事實(shí)誹謗他人”，并規(guī)定同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上等情節(jié)界定為“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成誹謗罪。這引起某些微博意見領(lǐng)袖的不滿，認(rèn)為這是因言獲罪，以各種曲解和調(diào)侃來(lái)消解規(guī)定，甚至要求廢除該司法解釋。
在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展并未帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)立法的同步跟進(jìn)，法律的滯后使各種本該進(jìn)行追究的違法犯罪分子逍遙法外。他們把網(wǎng)絡(luò)立法同言論自由對(duì)立起來(lái)，而無(wú)視即使在言論最自由的國(guó)家，也不會(huì)保護(hù)公民肆意造謠、誹謗、人身攻擊，而是規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上充斥的違法行為，常因法律力所不逮而處于“無(wú)法無(wú)天”之境地。法院面對(duì)公民提起的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)之訴，也難以提供救濟(jì)渠道，受害者維權(quán)艱難。新司法解釋在一定程度上細(xì)化了刑法的原有規(guī)定，使相關(guān)條文具備了可操作性。
有些人擔(dān)心這種法規(guī)會(huì)遏制言論自由的空間，但若不捏造事實(shí)誹謗他人，不是明知捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)還在網(wǎng)絡(luò)上散布，不編造、故意傳播虛假恐怖信息，言論自由并不會(huì)受到限制，反而更能在有序的前提下拓展。刑法只追究那些主觀上故意，客觀上造成實(shí)際損害，情節(jié)惡劣的誹謗行為。如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人名譽(yù)造成一定的損害，也不構(gòu)成誹謗罪。而且，刑法本來(lái)就鼓勵(lì)公民對(duì)違法犯罪的國(guó)家工作人員的檢舉和舉報(bào)，非出于故意的不實(shí)舉報(bào)也不會(huì)入罪，不用過慮。
自八月以來(lái)，公安部打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的專項(xiàng)行動(dòng)卓有成效，一些網(wǎng)絡(luò)造謠團(tuán)伙應(yīng)聲落網(wǎng)。但在涉及具體法律適用時(shí)，因?yàn)樾谭ㄒ?guī)定過于原則化，而且很少考慮到互聯(lián)網(wǎng)這種犯罪場(chǎng)所的特殊性，因此執(zhí)法過程中引發(fā)了一些爭(zhēng)議。關(guān)于是否可以把網(wǎng)絡(luò)空間界定為公共場(chǎng)所，是否可以以尋釁滋事罪追究惡劣的造謠行為，是否可以用非法經(jīng)營(yíng)罪追究因造謠獲利者，都需要更具有操作性的規(guī)則。
成文法的原則性，使得制定法總是伴隨著抽象、滯后和漏洞。因此在司法過程中，對(duì)法律規(guī)范作出明確的解釋，是正確地適用法律和公正裁判的前提，也是填補(bǔ)法律漏洞的方法。當(dāng)然，“兩高”對(duì)法律文本的完善、補(bǔ)充，只能在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行。運(yùn)動(dòng)式的治理，只有被長(zhǎng)效的制度規(guī)范、細(xì)密的法律條文及其司法解釋所取代，才有可能實(shí)現(xiàn)真正的網(wǎng)絡(luò)法治。這次的司法解釋從法理上解決了很多的爭(zhēng)議問題，也使相關(guān)案件的審理有了依據(jù)。甚至，它也能指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)在打擊犯罪時(shí)注意不要逾越法律的邊界。
互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)于該司法解釋的聲音呈現(xiàn)出兩種截然不同的態(tài)度，這是完全正常的。反對(duì)者中有一部分人僅僅是因?yàn)閼峙铝?xí)慣性的造謠傳謠受到法律追究而產(chǎn)生的情緒宣泄，還有一部分人則是對(duì)司法解釋的合法性、合理性和可執(zhí)行性表示懷疑，甚至認(rèn)為這妨礙了表達(dá)權(quán)。但支持司法解釋的人并不認(rèn)同這些規(guī)定與表達(dá)自由會(huì)構(gòu)成沖突，他們顯然對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠誹謗深惡痛絕，希望借此凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
就我個(gè)人而言，提倡網(wǎng)絡(luò)立法已久，對(duì)于這樣的司法解釋是非常歡迎的。而如果在形式上能再上升法律位階，用法律的形式確定更多的網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界，則更能體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)法治的常態(tài)，這符合中國(guó)法治的路徑選擇。
(吳法天，中國(guó)政法大學(xué)副教授，海外網(wǎng)專欄作者)
相關(guān)新聞
更多>>
